Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016-09-20, apie 18.43 val., vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta, dėl teisės pažeidimo gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis apie automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-09-20, apie 18.43 val., vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų, reikalavimus, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už neteisėtą kanapių auginimą, bei Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-09-15 nutarimu jam pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., paskirta administracinė nuobauda, ir atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – nedidesnės nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. –trijų šimtų (300 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. –trisdešimties (30) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – dvidešimt penkių (25 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų šimtų (300 ) eurų kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061709354.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.