Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „V. V. A.“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., nuo 2014-05-09 iki 2018-01-04 ir nuo 2019-12-18 būdamas tikruoju vadovu, o nuo 2018-01-04 iki 2019-12-18 būdamas faktiniu/realiuoju UAB „V. V. A.“ (toliau – UAB „VVA“, bendrovė, kuri pagal patikrinimo metu nustatytas aplinkybes yra buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikianti įmonė, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 3 p.) vadovu – direktoriumi, kuris, vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., privalėjo organizuoti kasdienę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y.:

1) nuo 2017-07-13 iki 2020-02-26 nenustatė atitinkamų vidaus politikos ir vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, rizikos vertinimu, rizikos valdymu, dalykinių santykių ir (arba) operacijų stebėsenos organizavimu; tarptautinių finansinių sankcijų, ribojamųjų priemonių įgyvendinimu; pranešimų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai; registracijos žurnalų tvarkymu; Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu; kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo informacijos atnaujinimu; mokymų darbuotojams organizavimu, siekiant juos tinkamai supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos reikalavimais, tuo pažeidė:

a) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 29 str. 1 d.;

b) FNTT direktoriaus 2015 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-55 „Dėl Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, patvirtinimo“ patvirtintų Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui (toliau – Nurodymai Nr. V-55), 68 p. ir 69 p. (galiojo nuo 2015-03-10 iki 2017-12-16) ir FNTT direktoriaus 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. V-185 „Dėl Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms ir šias paslaugas savarankiškai teikiantiems asmenims skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, patvirtinimo“ patvirtintų Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms ir šias paslaugas savarankiškai teikiantiems asmenims skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui (toliau – Nurodymai Nr. V-l 85), 38 p. (galioja nuo 2017-12-16),

ir padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 198 straipsnio 3 dalyje.

2) nuo 2017-07-13 iki 2020-02-26 nepaskyrė ir raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, tuo pažeidė:

a) PPTFPĮ (redakcija iki 2017-07-13) 19 str. 2 d. ir (redakcija nuo 2017-07-13) 22 str. 1 d.;

b) Nurodymų Nr. V-55 (galiojo nuo 2015-03-10 iki 2017-12-16) 70 p. ir Nurodymų Nr. V-l 85 36 p. (galioja nuo 2017- 12-16),

ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 3 dalyje.

3) nuo 2017-07-13 iki 2020-02-26 neatliko tinkamo naudos gavėjo tapatybės nustatymo iki kliento tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, nes neturėjo klientų: 2018-02-09 UAB „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2018-04-16 MB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019-09-12 UAB „L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019-09-12 UAB „B.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) – pateiktų duomenų apie naudos gavėją, kuriuose būtų vardas (vardai); pavardė (pavardės); asmens kodas (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, – asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data); pilietybė (jeigu asmuo be pilietybės, - valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą), kurie būtų patvirtinti kliento parašu, tuo pažeidė:

a) PPTFPĮ (redakcija iki 2017-07-13) 9 str. 1 d.. 14 d., ir PPTFPĮ (redakcija nuo 2017-07-13) 12 str. 1 d., 2 d. 4 d.;

b) Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių reikalavimus (galiojo nuo 2008-10-05 iki 2017-09-08) 13 p.

c) Nurodymų Nr. V-185 (galioja nuo 2017-12-16) 6 p.

4) nuo 2017-07-13 iki 2020-02-26 neatliko tinkamo kliento – juridinio asmens — atstovo tapatybės nustatymo prieš pradedant dalykinius santykius, kai klientas fiziškai dalyvauja, nes nebuvo daromos klientų: 2018-02-09 UAB „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2018-04-16 MB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019-09-12 UAB „L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019-09-12 UAB „B.“ (k. (duomenys neskelbtini)) atstovų: direktoriaus (S. G.), direktoriaus (J. S.), direktoriaus (T. R.), direktoriaus (R. J.) tapatybę patvirtinančio dokumento puslapio, kuriame yra šio fizinio asmens nuotrauka, kopijos ir/arba nenuskenuotas šis dokumentas, nors pagal PPTFPĮ 19 str. 10 d. jo kopiją privalo saugoti 8 metus nuo sandorių ar dalykinių santykių su klientu pabaigos dienos, tuo pažeidė:

a) PPTFPĮ (redakcija nuo 2017-07-13) 10 str. 3 d.;

b) 2008-09-24 Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių reikalavimus (galiojo nuo 2008-10-05 iki 2017-09-08) 5.5 p.;

c) Nurodymų Nr. V-55 13 p. (galiojo nuo 2015-03-10 iki 2017-12-16) ir Nurodymų Nr. V-185 6 p. (galioja nuo 2017-12-15)

ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. M. kaltę pripažino ir parodė, kad nežinojo, jog buhalterinės įmonės privalo tai daryti. Pareigūnai dabar jau supažindino, kad privalu tai daryti. Dabar perdarė vidaus politiką, darbuotojai yra įpareigoti informuoti apie sudaromus tarptautinius sandorius, vedama sudarytų sandorių apskaita, taip pat yra nusiųstas pranešimas institucijai apie atsakingą asmenį. Nebuvo nurodyti naudos gavėjai bei pasų kopijų nebuvo. Įmonė šiaip viską teikia laiku, teikia deklaracijas mokesčių inspekcijai, jie juk viską mato, pasų kopijų neprašė, nes duomenys registrų centre matyti. Akcininkas tam tikru metu buvo vadovu, nes skolinimuisi buvo taip patogiau, bet faktiniu vadovu buvo jis (T. M.), kiti žmonės iš esmės nedalyvavo toje veikloje. Neturi daugiau ką pasakyti, nežinojo, dabar daro taip, kaip reikia. Pasidaro klientų pasų kopijas, prisega jas prie sutarties, pasitikrina, kas yra naudos gavėjai, darbuotojai informuoti apie tarptautinių sandorių sudarymą. Gailisi ir prašo sumažinti baudą, kiek įmanoma, nes jo ir įmonės finansinė padėtis nėra labai gera. Kažko labai daug nepraleido, tai mikro įmonė, šiuo metu yra karantinas, daug klienčių įmonių neišgyvens šio laikotarpio, taigi ir jiems bus sunkiau, mano, kad darbų mažės.

Tyrimo metu T. M. taip pat kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi ir minėtas klaidas ištaisė (b. l. 26).

ANK 198 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir T. M. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 25-27).

Iš tarnybinio pranešimo Nr. 046-2-1-2080, pavedimo atlikti patikrinimą Nr. 04/6-2-1-2080 matyti, kad FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos Atitikties skyriaus viršininkė pavedė darbuotojams patikrinti, ar bendrovė UAB „V. V. A.“ nepažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktų ir tinkamai vykdė Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimus (b. l. 4-5).

2020 m. vasario 26 d. Patikrinimo akto Nr. 04/6-2-1-2080-A, Dokumentų paėmimo akto Nr. 04/6-2-1-2080-D, FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. kovo 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. 04/6-1-4-3036 duomenimis, UAB „V. V. A.“ teikia buhalterinės apskaitos paslaugas; nepriklauso jokiai buhalterių ar auditorių asociacijai. Direktorius T. M. nurodė, kad bendrovėje nėra PPTFPĮ nustatytų atitinkamų vidaus politiką ir vidaus kontrolės procedūrų, kuriose būtų reglamentuota: 1) klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymas ir tikrinimas; 2) rizikos vertinimas, rizikos valdymas; 3) dalykinių santykių ir (arba) operacijų stebėsenos organizavimu;4) tarptautinių finansinių sankcijų, ribojamųjų priemonių įgyvendinimas; 5) pranešimų ir informacijos pateikimas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai; 6) registracijos žurnalų tvarkymas; 7) informacijos saugojimas; 8) kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo informacijos atnaujinimas; 9) mokymų darbuotojams organizavimas, siekiant juos tinkamai supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos reikalavimais. T. M. nurodė, kad 2020 m. vasario 25 d. bendrovėje buvo paskirtas vadovaujantis darbuotojas, kuris organizuotų Pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, tokiu darbuotoju jis paskyrė save. Taip pat nurodė, kad su klientais nesudaro buhalterinių paslaugų teikimo sutarčių, jeigu jie fiziškai nedalyvauja. Nuo 2018 m. bendrovė yra sudariusi 23 sutartis su naujais klientais, prieš pasirašant sutartį, patikrinamas kliento atstovo ar įgalioto asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, tačiau kopijos nedaromos ir nesaugomos; kliento bendrovės dokumentus sutikrina su VĮ Registrų centro duomenimis. Klientai pateiktų duomenų teisingumo apie naudos gavėjus nepatvirtina parašu ar antspaudu. Šiuo metu bendrovė turi apie 80 klientų, kuriems teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. Buvo patikrintos buhalterinių paslaugų teikimo sutartys, iš kurių paskutinė sudaryta 2020 m. vasario 20 d.; nustatyta, kad prie sutarčių nėra kliento tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų, jos nebuvo daromos, dokumentai nebuvo skenuojami, atskirai pateiktos taip pat nebuvo. Atsitiktinės atrankos būdu buvo atrinktos 4 sutartys ir jų kopijos paimtos bei išvardintos 2020 m. vasario 26 d. dokumentų paėmimo akte (b. l. 6-9, 12-19, 21-24).

2020 m. vasario 25 d. įsakymas Nr. PPP-01 patvirtina, kad UAB „V. V. A.“ direktorius T. M. paskyrė save atsakingu už pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir bendradarbiavimą su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (b. l. 10).

2018 m. sausio 3 d. įgaliojimu direktorius V. T. įgaliojo T. M. atstovauti tiek direktoriui, pasirašant pirkimo-pardavimo sutartis, įvairias kitas sutartis ir dokumentus, susijusius su įmonės veikla, tiek atstovauti UAB „V. V. A.“ (b. l. 11).

2020 m. kovo 18 d. paaiškinime V. T. nurodė, kad nuo 2018 m. sausio 4 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. UAB „V. V. A.“ direktorius buvo jis, tačiau jų abiejų žodiniu susitarimu buvo sutarta, kad faktinis direktorius bus T. M. ir dėl to 2018 m. sausio 3 d. buvo surašytas įgaliojimas, kuris patvirtintas parašu ir antspaudu (b. l. 20).

Aptarti duomenys patvirtina esant įrodyta, kad T. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Pagal PPTFPĮ 11 straipsnio 4 dalį atsakomybė dėl šiame įstatyme nustatytų kliento ar naudos gavėjo tapatybės nustatymo reikalavimų įvykdymo, kai kliento ir naudos gavėjo tapatybė nustatoma klientui fiziškai nedalyvaujant, tenka finansų įstaigoms ar kitiems įpareigotiesiems subjektams. UAB „V. V. A.“ nebuvo paskirtas kitas už PPTFPĮ nuostatų įgyvendinimą atsakingas asmuo, todėl už nusižengimų padarymą atsako bendrovės vadovas T. M.

T. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į T. M. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, už analogiškus nusižengimus baustas nebuvo, teisės aktų pažeidimai tęsėsi pakankamai ilgą laiką, tačiau nustatytus teisės aktų pažeidimus pašalino. Tai sudaro pagrindą skirti minimalias įstatymo numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo skirti švelnesnę nei sankcijų už padarytus administracinius nusižengimus ribose nustatytos nuobaudos. T. M. traukiamas atsakomybėn kaip bendrovės vadovas, t. y. jam keliami aukštesni teisės aktų žinojimo bei laikymosi reikalavimai; be to nagrinėjamu atveju padaryti trys administraciniai nusižengimai. Dėl šių aplinkybių laikyti padarytus administracinius nusižengimus mažareikšmiais, formaliais, ir skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobauda, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje ir 198 straipsnio 3 dalyje, ir skirti:

- už ANK 198 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 2100 eurų baudą;

- už ANK198 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 2000 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke AB Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”; LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke AB Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 20112217789.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.