Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P.A.Š., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą, atstovei Linai Virvilienei, 2007 m. birželio 28 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal P.A.Š. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros 2007-05-08 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 8 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2007 m. balandžio 25 d. nustatyta, jog P.A.Š. maždaug 2007 m. balandžio 21 d., neturėdamas leidimo, kirsti genėti ar pertvarkyti saugotinus želdinius, augančius ne miško žemėje, genėjimo tikslu nupjovė šakas nuo augančių medžių, paliko tik bešakius kamienus, bendro naudojimo teritorijoje priešais savo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Šakas nupjovė nuo keturių liepų ir vieno klevo. Medžiai auga šalia kelio. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 78 patvirtintų Medžių genėjimo urbanizuotose teritorijose taisyklių 5.1 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 78 straipsnio 1 dalį.

2007 m. gegužės 8 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros pareigūno (toliau - institucija) nutarimu jam pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad nugenėjo keturias liepas ir vieną klevą. Nugenėti medžiai yra seni, menkaverčiai, kai kurie su išpuvusiais kamienais, o liepų šakos trukdė gyventojų praėjimui šaligatviu. Teigia, kad S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje yra numatyta rekonstrukcija, o seni medžiai, augantys šalikelėje bus raunami. Šią aplinkybę patvirtina Šilalės rajono savivaldybės raštas. Nurodo, kad pažeidimą padarė tik formaliai, nes neturėjo leidimo medžių genėjimui, tačiau savo veiksmais žalos nepadarė, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina. Taip pat teigia, kad administracinę bylą turėjo išnagrinėti Šilalės rajono savivaldybės administracijos Pajūrio seniūnijos seniūnas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P.A.Š. prašo skundą, jame išdėstytais motyvais, patenkinti.

Institucijos atstovė Lina Virvilienė nurodo, kad skundžiamas nutarimas priimtas vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Institucijos atstovė prašo skundą, kaip nepagrįstą, atmesti.

Konstatuojama.

ATPK 78 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už savavališką žaliųjų vejų, gėlynų, medžių, krūmų, augančių ne miško žemėje, žalojimą arba naikinimą (kirtimą, šakų laužymą ar kitokį pašalinimą, žievės lupimą nuo kamieno, kamieno tašymą ar kapojimą, medžių ir krūmų genėjimą pažeidžiant nustatytą tvarką, medelių išrovimą, žemės nukasimą nuo šaknų, dalies, šaknų nukirtimą ar kitokį pašalinimą, taip pat naikinimą naudojant želdiniams kenksmingas chemines medžiagas) miestų ir kaimų gyvenamųjų vietovių bendrojo naudojimo vietose, ruožuose išilgai automobilių kelių ir geležinkelių, vandens telkinių, pakrančių apsauginėse juostose ar zonose bei vietose, saugomose pagal specialius sprendimus. Ši teisės norma blanketinė, o pažeidimas formalusis, t.y. pažeidimo padarymo teisės aktas nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 78 patvirtintos Medžių genėjimo urbanizuotose teritorijose taisyklės (toliau - Taisyklės). Taisyklių 5.1 nustatyta, kad genint medžius neleidžiama nupjauti lajas bet kokiame aukštyje, paliekant tik bešakį kamieną. P.A.Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas už šio reikalavimo pažeidimą.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

P.A.Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2007 m. balandžio 21 d. Šilalės rajone, Pajūrio miestelyje, ties S.Dariaus ir S.Girėno gatvės namu (duomenys neskelbtini), genėjo medžius (vieną klevą ir keturias liepas) pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. genėdamas vieną klevą ir keturias liepas nupjovė šių medžių lajas ir paliko tik bešakius kamienus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta genėjęs augančius medžius, neturėdamas tam leidimo. Nurodo, kad medžiai yra seni, menkaverčiai, todėl savo veiksmais žalos nepadarė. Be to, Šilalės rajone, Pajūrio miestelyje, S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje yra numatyta rekonstrukcija, o seni medžiai, augantys šalikelėje bus raunami. Pažymėtina, jog ginčo dėl medžių genėjimo fakto, nugenėtų medžių kiekio ir rūšies, nėra. Ginčas kyla dėl nugenėtų medžių vertinimo, žalos dydžio, tai, kad nugenėti medžiai bus išrauti pagal projektą, kad administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė organas (pareigūnas), neturintis teisės spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė nugenėjus medžius pažeidžiant nustatytą tvarką, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 20 - 21), medžių nupjautomis lajomis matavimo aktu (b.l. 22), fotonuotraukomis (b.l. 7, 27 - 31), teismo posėdžio metu apklausto liudytojo K.B. parodymais (b.l. 50).

Medžių nupjautomis lajomis matavimo aktu nustatyta, kad buvo nugenėti augantys medžiai (b.l. 22). Šią aplinkybę patvirtino teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas K.B. (Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros vyriausiasis specialistas miškininkas, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas), kuris parodė, kad nugenėtas klevas ir keturios liepos buvo žali, augantys medžiai. Parodė, kad liepos branda yra apie 70 metų, o klevo – 100 metų. Liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir pateiktos fotonuotraukos (b.l. 7, 27-31). Iš fotonuotraukų matyti, kad, nors kai kurių nugenėtų medžių mediena yra pažeista puvinio, tačiau puvinys apima nedidelę dalį kamieno ploto, visus kamienus didžiąja dalimi apima gyvybinga medžio žievė, kas patvirtina, kad nugenėti augantys medžiai. Pažymėtina, kad pats P.A.Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog visi penki medžiai yra sodinti 1958 metais, šiuo metu jie žaliuoja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažįstamas nepagrįstu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, jog nugenėti medžiai yra menkaverčiai ir seni.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos 2007 m. birželio 22 d. raštas patvirtina, kad Pajūrio miestelio S.Dariaus ir S.Girėno gatvės šaligatvių rekonstrukcijos projektas svarstyti Nuolatinei statybos komisijai nebuvo pateiktas ir statybos leidimas neišduotas (b.l. 38). Todėl nepagrįstas argumentas, jog dėl numatytos rekonstrukcijos medžiai S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje bus išrauti.

Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, surašant 2007 m. gegužės 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, neginčijo padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad nupjovė šakas iki kamieno, gailėjosi padaręs pažeidimą (b.l. 21). Administracinio teisės pažeidimo padarymą ginčyti ėmė tik po to, kai buvo priimtas nutarimas.

Nuostolių, padarytų gamtai neleistinai nugenėjus medžius, skaičiavimu nustatyta, kad žala gamtai, sužalojus augančius medžius ne miško žemėje, yra 2550 litai (b.l. 23). Tačiau, kaip matyti iš 2007 m. gegužės 8 d. nutarimo (b.l. 26) paskaičiuotą žalą yra siūloma P.A.Š. atlyginti geranoriškai, o ne įpareigojama tai padaryti. Pagal Aplinkos apsaugos įstatymo 33 straipsnio 2 dalį Aplinkos ministerija, jai pavaldžios ar kitos valstybės ar savivaldybių institucijos pagal kompetenciją ieškinius dėl žalos aplinkai bei kitų nuostolių, įskaitant prevencinių ir (arba) aplinkos atkūrimo priemonių vykdymą, atlyginimo gali pareikšti ūkio subjektui arba kitam asmeniui, padariusiam aplinkai žalos arba sukėlusiam realią jos grėsmę, per penkerius metus nuo dienos, kada šios priemonės buvo baigtos taikyti arba buvo nustatytas atsakingas ūkio subjektas arba kitas asmuo, atsižvelgus į tai, kuri iš minėtų aplinkybių atsirado vėliau. Todėl administracinis teismas nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismui.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, kad pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo - savavališko medžių genėjimo Šilalės rajone, Pajūrio miestelyje, S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje konstatavimui, todėl nutarimas pagrįstas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos, nuobaudos skyrimo terminų ir tvarkos. Pripažįstamas nepagrįstu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo nekompetentingas pareigūnas. ATPK 242 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad aplinkos apsaugos organų vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti nuobaudas turi teisę (inter alia už pažeidimą, numatytą ATPK 78 straipsnio 1 dalyje) vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai. Jam administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrųjų taisyklių.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundo nepatenkinti.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros 2007 m. gegužės 8 d. nutarimą, kuriuo P.A.Š. pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.