- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- 2-343-186/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Žironas
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės Vakarų Baltijos
- Atsakovas
- A. Z.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Krola“, V. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės Vakarų Baltijos korporacijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų prekyba“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Krola“, V. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė BUAB „Vakarų prekyba“ 2002 m. spalio 22 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. Z. dėl 725 657,24 Lt žalos atlyginimo priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. sausio 18 d. nutartimi patenkintas ieškovės prašymas dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. uždrausta atsakovui priimti bet kokius sprendimus dėl UAB „Senega“ nuosavybės teisėmis priklausančio nekilnojamojo turto perleidimo, įkeitimo ar kitokio nuosavybės teisės pakeitimo ar apribojimo bei turto vertės sumažinimo.
3. Klaipėdos apygardos teismas 2005 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu priteisė iš atsakovo 566 819,34 Lt neteisėtai paimtas lėšas ir 73 449,95 Lt žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas ir 32 013,46 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai. Šis sprendimas įsiteisėjo, vykdymo procese išieškotoja BUAB „Vakarų prekyba“ pakeista į jos teisių perėmėją UAB Vakarų Baltijos korporaciją.
4. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi ieškovo prašymu panaikino 2005 m. sausio 18 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Šalies argumentai
5. Išieškotoja UAB Vakarų Baltijos korporacija pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – A. Z. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti.
6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. kovo 12 d. gautas išieškotojos UAB Vakarų Baltijos korporacijos pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantė nurodo, kad atsisako atskirojo skundo ir prašo šį atsisakymą priimti bei nutraukti procesą. Nurodo, kad apeliantei žinoma, jog atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 42 str. 1 d., 308 str.). Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 3 d.). Šios taisyklės taikomos ir bylose pagal atskiruosius skundus (CPK 338 str.).
8. Nagrinėjamu atveju apeliantės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškime nurodyta, kad apeliantei žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Kadangi byloje nėra nustatyta, jog UAB Vakarų Baltijos korporacijos atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, t. y. nėra nustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti atskirojo skundo atsisakymo, konstatuotina, kad yra pagrindas priimti UAB Vakarų Baltijos korporacijos atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį atskirąjį skundą, nutraukti (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).
9. Nutraukus apeliacinį procesą, apeliantei grąžintina 100 proc., t. y. 38 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą (CPK 87 str. 2 d., 5 d.), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).
Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 302, 308, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės Vakarų Baltijos korporacijos atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutarties atsisakymą ir šį apeliacinį procesą nutraukti.
Grąžinti išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei Vakarų Baltijos korporacijai (juridinio asmens kodas 141678112) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. gruodžio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5148.