- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- e2YT-2149-907/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01246-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pareiškėjas
- G. Z. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., I. S., VĮ Turto bankui
- Advokatai
- Irma Gutkovienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Z. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D., I. S. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. Z. D. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio G. D. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė G. Z. D., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja G. Z. D. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad ji su G. D. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką ir kartu gyveno iki sutuoktinio mirties. Po sutuoktinio mirties liko nekilnojamasis turtas, įgytas santuokos metu: 0,062 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). (ankstesnis adresas: (duomenys neskelbtini)); taip pat 0,065 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)(abu minėti sklypai ribojasi), namų apyvokos daiktai. Taip pat 2009-06-17 pareiškėjai ir G. D. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 09-SL-165 sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą. Pastatas – sodo namelis, kurį buvo ruošiamasi rekonstruoti į pastatą – gyvenamąjį namą, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė pareiškėjai ir palikėjui. Sodo namelio rekonstrukcija buvo pradėta 2009 metais, o pabaigta po G. D. mirties, t.y. 2015 metais. Palikimo atsiradimo laiku, (duomenys neskelbtini), buvo jau faktiškai atlikti šie statybos darbai: pastatytas vieno aukšto gyvenamasis namas, pirmame aukšte patalpų bendras plotas, įrengtos šildymo, vandentiekio, nuotekų sistemos, pilnai įrengtas namo pirmas aukštas. Po G. D. mirties pareiškėjos lėšomis buvo atlikti šie gyvenamojo namo statybos darbai: apšiltinta gyvenamojo namo pastogė, joje įrengtos ir suremontuotos patalpos: 2 gyvenamieji kambariai, sanitarinio mazgo patalpa; apskardintas namo stogas, sumontuoti lietvamzdžiai. Visi statybos darbai buvo atlikti ūkio būdu. Palikimo atsiradimo laiku jau buvo pastatytas (buvo reikalinga pabaigti tik kai kuriuos statybos darbus) pareiškėjos ir palikėjo statytas pastatas - ūkinis pastatas, esantis tuo pačiu adresu, kaip ir gyvenamasis namas. Šio pastato statyba pradėta 2008, pabaigta – 2015. Po palikimo atsiradimo pareiškėja savo lėšomis šiam pastatui įrengė lietvamzdžius, pakeitė dalį stogo dangos dėl jo sandarumo trūkumo. Tiek rekonstruojamo namo, tiek ūkinio pastato dalis priklausiusi palikėjui palikimo atsiradimo laiku – po ½. Po palikėjo mirties pareiškėja dirbo žemės sklypus, sodino daržoves, ravėjo, įrengė šiltnamius ir juos prižiūrėjo. Yra palikėjo įstatyminiai įpėdiniai - dukros A. D. ir I. S., kurios gyvena atskirai. Po mirties G. D. testamento nepaliko. (duomenys neskelbtini), mirus G. D., jo palikimą priėmė ji, faktiškai pradėjusi paveldėtą turtą valdyti, tęsė pradėtus statybos darbus, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus, prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, naudojosi namų apyvokos daiktais, puoselėjo bei prižiūrėjo žemės sklypus: pastatė šiltnamį, sodina daržoves. Pareiškėja mano, kad ji priėmė G. D. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjos vaikai, kurie yra įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškia. Pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Pareiškėjos atstovė advokatė Irma Gutkovienė palaikė atstovaujamąją, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (65 b. l.).
Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (67 b. l.).
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog dėl pareiškimo palieka spręsti teismo nuožiūra, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (57-58 b. l.).
Liudytoja D. A. parodė, jog pareiškėja yra jos sesuo, kurios sutuoktinis G. D. mirė (duomenys neskelbtini). Iki sutuoktinio mirties ji gyveno kartu su sutuoktiniu sodo namelyje. Po sutuoktinio mirties ji toliau liko gyventi tame pačiame sodo namelyje, baigė įrenginėti antrą aukštą, namelį apšiltino, žolę pjovė, dirbo žemę, sodino daržoves, ravėjo, pastatė šiltnamį, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Sesuo su sutuoktiniu turi dvi dukras, kurios gyvena atskirai. Ji seserį aplanko gana dažnai: vasarą – kas pusantros savaitės, o žiemą – kas trys savaitės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktos santuokos liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėja su G. D. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto CMS (įrašo Nr. 666) (17 b. l.). Iš gimimo liudijimo kopijų matyti, kad (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė I. D., po santuokos – S. (20 b. l.), o (duomenys neskelbtini) – dukra A. D. (21 b. l.), kurios įtrauktos į bylą suinteresuotais asmenimis. Iš mirties liudijimo kopijos (4 b. l.) matyti, kad G. D. mirė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (5-13 b. l.) matyti, kad nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pareiškėja su palikėju įgijo gyvendami santuokoje, turtas užregistruotas nekilnojamojo turto registre G. D. ir pareiškėjos vardu, yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi minėtame name (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)), ten pat nuo 2007-11-13 deklaruota palikėjo ir pareiškėjos gyvenamoji vieta (15-16 b. l.), rūpinosi paliktu turtu kaip savo, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojo bendrus daiktus, namų apyvokos reikmenis, patvirtina pažymos apie atsiskaitymus su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (19, 38-39, 52-53), liudytojos D. A. parodymai, taip pat 2009-06-17 pareiškėjai ir G. D. išduotas statybos leidimas Nr. 09-SL-165 ( 30 b. l.) sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą. Pagal pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenis, pastato rekonstrukcija buvo pradėta 2009 metais, pabaigta 2015 metais (22-24 b. l.).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. G. D. testamento nepaliko, jo sutuoktinė G. Z. D. iš karto po palikėjo mirties priėmė mirusiojo sutuoktinio palikimą, nes liko gyventi name, esančiame Ukmergės g. 103A, Šiaulių m., juo naudojosi, vykdė rekonstrukcijos darbus, prižiūrėjo, naudojosi namų apyvokos bei kitais bendrais daiktais, prižiūrėjo žemės sklypus, juose dirbo, mokėjo mokesčius, t.y., palikimą priėmė pradėjusi faktiškai turtą valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo sutuoktinio turtą negavo. Pareiškėjos turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 5.50 str. 2 d.).
LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad G. Z. D. mirusio G. D. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.