- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- 1S-323-166/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pocienė, Angelė Ikasalienė
- Nuteistasis
- R. S.
Teisėja Nijolė Žimkienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 17 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Angelės Ikasalienės, Reginos Pocienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. S. skundą, dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. S. skundas dėl Vilniaus pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimo Nr. 59-327, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 9 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta 300 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 300 MGL (39000 Lt) bauda.
Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartimi nuteistojo R. S. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta 300 MGL (39000 Lt) bauda pakeista 90 parų arešto ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinta su 2010 m. liepos 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.
Bausmės vykdymo pradžia 2014-08-28, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-10-09, 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliks 2015-04-29, neatliktos bausmės dalis 2014-12-11 – 1 metai 9 mėnesiai 28 dienos.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi nuteistojo R. S. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 59-327 nutarė netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Nuteistasis R. S. nesutikdamas su komisijos nutarimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, apskundė jį apylinkės teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi nuteistojo R. S. skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimo, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, netenkino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimą Nr. 59-327 bei skundžiamą nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, jog skundžiamoje nutartyje neanalizuota nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybė su intensyvia priežiūra. Pažymima, kad ankstesni R. S. teistumai yra išnykę bei tai, kad teismas nepagristai nurodė, jog pataisos namuose R. S. nedirba, motyvuodamas tuo, kas nuolat dalyvavo darbo rinkoje, sukaupė lėšų apsirūpinti būstu ir susitvarkyti buitį. Atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis ne kartą prašėsi priimamas dirbti, tačiau to padaryti nepavyko dėl priežasties, visiškai nepriklausančios nuo jo valios - laisvų darbo vietų nebuvimo. Nuteistasis nesutinka su tuo, jog vengia nuosprendžiu paskirtos 39 000 litų baudos sumokėjimo bei tai, kad yra atlikęs labai mažą bausmės dalį. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad bausmės metu nuteistajam taikytų priemonių veiksmingumą įrodo asmens bylos duomenys bei socialinio tyrimo išvada bei tai, kad nuteistasis R. S. yra nuteistas dėl ekonominio pobūdžio nusikaltimų, už kuriuos teismų praktikoje neretai skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, t. y. baudos. Pasak nuteistojo skundžiamoje nutartyje nesivadovauta LR BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, skunde nurodyti argumentai, charakterizuojanti medžiaga bei maža nusikalstamo elgesio rizika, o taip pat galimai skirtini LR BK 75 str. 2 d. numatyti įvairūs įpareigojimai, sudaro pagrindą manyti, jog ateityje R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals ir jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymima ir tai, kad nutartyje neanalizuota visa eilė nuteistajam palankių aplinkybių, į kurias buvo būtina atsižvelgti sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą
Atsiliepimo į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, asmens byla, nuteistojo skundu konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą nutartį. Su tokiu apylinkės teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas sutinka.
Nežiūrint į tai, kad šiuo atveju faktiškai yra formalusis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryšius ir kitos svarbias aplinkybės.
Priešingai nei teigiama skunde, apylinkės teismas atsižvelgė į teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tokias aplinkybes atsižvelgia ir apeliacinės instancijos teismas bei jas vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad nagrinėjamu atveju šių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų išvadą, jog nuteistasis R. S. pasitaisys, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. S. praeityje teistas 6 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už 2 sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. R. S. buvo taikytas lygtinis paleidimas, įstatymas dėl amnestijos. 2009-05-05 nuosprendžiu R. S. neatlikęs jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, turėdamas neišnykusį teistumą, padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog R. S. turi polinkį nusikalsti, kadangi teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl darė naujus nusikaltimus, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, visuomenėje nustatytų moralės normų. Nors byloje nėra duomenų, kad R. S. pataisos namuose būtų pažeidęs režimo reikalavimus, tačiau skatintas taip pat nebuvo. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad dar liko pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis – beveik 1 metai 8 mėnesiai. Neabejotinai ši bei aukščiau nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant išvadą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. S. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.