- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-22
- Bylos Nr.
- AS-442-22-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Jasena ia“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jasena ia“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jasena ia“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009 m. liepos 16 d. sprendimą Nr.69-193 bei Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2009 m. spalio 6 d. sprendimą Nr.S-310(7-281/2009) ir mokestinį patikrinimą nutraukti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 10 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.
Teismas nurodė, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 3 dalį, pareiškėjas skundą teismui turėjo paduoti per 20 dienų po Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dienos. Kaip matyti iš pateikto voko, pareiškėjas ginčijamą Mokestinių ginčų komisijos sprendimą gavo 2009 m. spalio 9 d.. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2009 m. spalio 29 d., tačiau pareiškėjas skundą teismui išsiuntė 2009 m. lapkričio 2 d., tai yra praleidęs minėtą skundo padavimo terminą. Pareiškėjas praleisto termino atnaujinti neprašo, todėl jo skundas negali būti priimtas.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas nurodo, kad jis pateikia iš pašto gautus duomenis, iš kurių matyti, jog registruotas laiškas su ginčijamu Mokestinių ginčų komisijos sprendimu jam buvo įteiktas 2009 m. spalio 22 d.. Pareiškėjas nurodo, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalį, dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Mokestinių ginčų komisija šiuo atveju siunčiamą korespondenciją paštui perdavė 2009 m. spalio 7 d., todėl laikytina, kad 20 dienų skundo teismui padavimo termino eiga prasidėjo 2009 m. spalio 14 d.. Paskutinė skundo padavimo diena buvo 2009 m. lapkričio 3 d., o pareiškėjas skundą paštu išsiuntė 2009 m. lapkričio 2 d., nepraleidęs skundo padavimo termino.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pareiškėjas atskirajame skunde siūlo ginčijamo Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dieną nustatyti vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalyje numatyta specialia taisykle, tačiau pagal Mokesčių administravimo įstatymo 165 straipsnio 3 dalį, ši taisyklė Mokestinių ginčų komisijos sprendimo apskundimo teismui atveju netaikytina. Todėl nagrinėjamu atveju Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo pareiškėjui diena turi būti nustatoma pagal bendrąsias taisykles, tai yra pagal faktinį sprendimo įteikimą.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, remdamasis vien tik pašto įstaigos spaudu ant voko, konstatavo, jog ginčijamas Mokestinių ginčų komisijos sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2009 m. spalio 9 d.. Kaip matyti iš byloje pateiktų pašto duomenų (b. l. 17, 23), Mokestinių ginčų komisijos sprendimas pareiškėjui buvo siunčiamas registruotu laišku, kuris buvo įteiktas pareiškėjui tik jo atstovui pagal gautą pranešimą atvykus į pašto įstaigą. Ant voko esantis pašto spaudas šiuo atveju liudija tik laiško gavimą adresatą aptarnaujančioje pašto įstaigoje, bet ne laiško įteikimą pačiam adresatui. Registruotas laiškas su Mokestinių ginčų komisijos sprendimu pareiškėjui per jo į pašto įstaigą atvykusį atstovą buvo įteiktas 2009 m. spalio 22 d.. Būtent nuo šios dienos nagrinėjamu atveju turi būti skaičiuojamas 20 dienų pareiškėjo skundo padavimo terminas, numatytas Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 3 dalyje. Pareiškėjas skundą teismui paštu išsiuntė 2009 m. lapkričio 2 d. ir skundo padavimo termino nepraleido.
Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, todėl skundžiama teismo nutartis panaikinama. Kadangi būtina įvertinti pareiškėjo skundo atitikimą kitiems Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimams, todėl pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jasena ia“ skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.