Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, darbo biržoje neregistruotai, neteistai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. spalio 2 d., 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį SUBARU LEGACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus 2,73 promilės girtumas, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, valstybinės techninės apžiūros talono ir vairuotojo pažymėjimo. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad šventė draugės gimtadienį, todėl girta vairavo automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad sutinka, gailisi (b. l. 2).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir R. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog sustabdžius ir patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jai nustatytas 2,73 promilės neblaivumas. Be to, vairuotojos paprašius pateikti dokumentus, ji atsakė, kad vairuotojo pažymėjimas kartu su esančiais automobilio dokumentais yra namuose, todėl dokumentų pateikti negali. Pažiūrėjus duomenų bazėse POLIS ir VRIS nustatyta, kad automobilis, SUBARU LEGACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju dokumentu. Automobilį vairavo R. B. (b. l. 8). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 2,73 promilės neblaivumas (b. l. 6). Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 7). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 5). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad transporto priemonės valdytojas – savininkas yra V. D. (b. l. 9). Duomenų apie transporto priemonę paieška LR Transporto priemonių draudikų biuro IS, iš kurios matyti, kad transporto priemonė pažeidimo padarymo metu buvo nedrausta (b. l. 10). Duomenų apie transporto priemonę paieška TA IS, iš kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės techninė apžiūra negaliojo (b. l. 11). Asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad R. B. yra įgijusi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą (b. l. 12-13).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. B. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl ji yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad R. B. administracine tvarka nebausta (b. l. 15-17), iš ĮKNR išrašo matyti, kad neteista (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. R. B. yra pavojinga eismo dalyvė, savo elgesiu kelianti pavojų aplinkiniams, nes transporto priemonę vairavo būdama neblaivi. Atsižvelgiant į tai, jai skiriama nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti R. B. kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

- pagal LR ATPK 126 str. 4 d. – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal LR ATPK 124 ¹ str. 8 d. – įspėjimą;

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jai paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062069568.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. asmuo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonę nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.