Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d., apie 07 val. 55 min., Kairėnų g., Vilniuje, N. P. vairavo automobilį „VOLKSWAGEN NEW BEETLE“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,91 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais N. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus

Teismo posėdžio metu N. P. pripažino vairavusi automobilį neblaivi ir labai apgailestavo dėl tokio savo elgesio, prašė skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Be N. P. prisipažinimo, užfiksuoto tiek administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį pažeidimą įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 9) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. lapkričio 20 d., apie 07 val. 55 min., Kairėnų g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VOLKSWAGEN NEW BEETLE“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau nustatyta, vairavo N. P.. Bendravimo metu nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 20 d. 08 val. 03 min. N. P. buvo nustatytas 0,91 promilės girtumas (b.l. 7).

Šioje byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. P., pažeisdama KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, būdama neblaivi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. P. veika buvo kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kurio 422 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas – daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė už ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę atsakomybę, sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies reikalavimais, N. P. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas.

Motyvuojamoji dalis

N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą administracinį nusižengimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – praeityje buvo bausta administracine tvarka, tačiau inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 5) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta N. P. skiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

N. P. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), ir paskirti jai 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.