Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., teistas 2013-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. subendrinta 6 mėn. terminuotas l/a bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų. laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos, be institucijos prižiūrinčios bausmes vykdymo atidėjimą sutikimo bei poveikio priemonę - 50 val. nemokamų darbų,,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013-02-11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav. ir per visą baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00060-13 nagrinėjimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios M. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su šia, kurios, t.y. asmens apsaugos priemonės, taikomos iki bylos Nr. 56-1-00060-13 išnagrinėjimo, 2013-02-11 d. pasirašytinai supažindintas su nutartimi ir šios nevykdymo pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, 2013-03-01 d. apie 14.00 val., neblaivus triukšmavo ir beldė į buto, esančio Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav. duris ir reikalavo įsileisti į butą, tuo nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 245 str.

Kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad susiskambino su sutuoktine, kuri pasakė, kad atvažiuotų, pasikeis drabužius. Jis persirengė, sako dar pagulės, paskui sūnus pasišaukė į kambarį. Po to policija atvažiavo, jį išsivežė.

Antrą valandą buvo atvažiavęs, dienos metu, buvo penktadienis, galėjo būt kovo 1 diena, jį nusivežė į policiją, iki vakaro laikė.

Kad pagal teismo nutartį turi išsikelti iš J. B. socialinio būsto, kad uždrausta artintis prie M. B., priemonės buvo tokios paskirtos 2013-02-11, galėjo būti. Su šita nutartimi buvo supažindintas. M. B. man duktė. Įvykio dieną buvo neblaivus. J. B. yra žmona. Būste gyvena socialiniam, jis paskirtas J. B. - žmonai.

2013-m. kovo 1 d. susiskambino su žmona, kas kam paskambino, negali pasakyt. Buvo po 12 val. pasakė, kad jam reikia drabužių, kad tvarte pabus kol išskalbs, leido jį į namus. Namuose žmona buvo, o vaikai mokykloj, paskui sūnus grįžo iš mokyklos ir paskambino policijai. Į būstą įleido žmona. Vaikų nebuvo, jie grįžta trečią valandą – puse keturių iš Kybartų. Kodėl kitokius parodymus ikiteisminiame tyrime davė pasakyti negali.

Parodymus neteisingus davė. Iš tvarto išėjo sušalęs. Gyvena pas tėvus, o tėvai sodo bendrijoj „Statybininkas“ Vilkaviškyje.

Žmona neskambino į policiją, o sūnus skambino, o ji dar prašė, kad neskambintų.

Kai jis atėjo, vaikų namie nebuvo, pusė keturių grįžo sūnus, juos parveža iš Kybartų, vaikai Rasos pagalbinėj mokykloj mokosi. Kaltinamasis už tvarto tuo metu buvo, gulėjo, kad neiti į kambarį. Galvojo, kad drabužius išskalbs ir išeis. Įėjo, batus pasiėmė ir policija atvažiavo. Į namus atėjo antrą valandą, nusirengė, paliko nešvarius rūbus, švarius apsirengė, paprašė žmonos išskalbti striukę, po to nuėjo laukti į tvartą. Kodėl skiriasi ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai pasakyti negali. (b.l. 47-48)

Apklaustas įtariamuoju R. B. parodė, kad 2013-03-01 d. apie 14.00 val. jis beldės į buvusį butą, kuriame buvo dukros Monika ir V. B., nes norėjo pasiimti šiltesnių rūbų. Jam einant pasiimti rūbų buvo žinoma, kad pagal teismo sprendimą negali artintis prie dukros. Kadangi jo neįsileido, tai jis pradėjo ant J. B. šaukti ir reikalauti, kad būtų įleidžiamas į butą. Tada sūnus A. B. jam pagrasino, kad iškvies policijos pareigūnus (b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja J. B. teismo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė (b.l. 48)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. B. parodė, kad 2013-03-01 d. apie 10.00 val. ji išgirdo beldimą į buto duris, kurios buvo užrakintos, nes baiminosi, jog gali sugrįžti sutuoktinis R. B.. Priėjusi prie durų išgirdo R. B. riksmą ir reikalavimą įsileisti į butą, nes neturi kur gyventi. 2013-02-22 teismo sprendimu R. B. buvo iškeldintas iš jų buto, nes vartojo smurtą prieš dukrą M. B. bei įpareigotas nesiartinti prie dukros. Dėl tokio R. B. elgesio ji labai išsigando, išsigando ir bute buvusios dukros Monika ir V. B.. M. B. labai bijojo net pradėjo verkti. Iš sutuoktinio R. B. šūkavimų ji suprato, kad pastarasis yra neblaivus (b.l. 3, 4).

2013-02-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. B. buvo paskirtos „Asmens nuo smurto artimoje aplinkoje“ įstatymo nurodytos apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš smurtą patyrusios nukentėjusiosios motinai J. B. priklausančio socialinio būsto, esančio Klausučių sen., Rumokų k., Vilkaviškio raj. sav. bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens M. B., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių, kurios taikomos iki baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00060-13 nagrinėjimo pabaigos (b.l. 6-7).

Alkotesteriu R. B. nustatytas - 1,29 promilių girtumas (b.l. 32).

BIRT ataskaitų žiūryklės išraše užfiksuota, kad 2013-03-01 d. 16.30 val. J. B. pranešė, kad namuose konfliktuoja girtas sutuoktinis R. B.. (b.l. 14-15)

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, 2013-02-11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi būdamas įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - Klausučių sen., Rumokų k., Vilkaviškio raj. sav. ir per visą baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00060-13 nagrinėjimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios M. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su šia, pažeidė skirtus teismo įpareigojimus - 2013-03-01 d. apie 14.00 val., neblaivus triukšmavo ir beldė į buto, esančio Klausučių sen., Rumokų k., Vilkaviškio raj. sav. duris ir reikalavo įsileisti į butą, tuo nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme. Todėl konstatuotina, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme nevykdymas, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teismo teistas, tačiau veiką padarė dar prieš įsiteisėjant jo atžvilgiu priimtam apkaltinamajam nuosprendžiui, t.y. būdamas neteistas (b.l. 10-13), jis pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 21), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (b.l. 27-28), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 23).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę K. N. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 245 str. yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmės dydis didesnis nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis.

Teismas sprendžia, kad už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str. R. B. skirtina 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti, visiško sudėjimo būdu, su 2013-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta subendrinta 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 30 dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams bei 6 (šešiems) mėnesiams.

Skirti įpareigojimus - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti pabaigti atlikti 2013-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą poveikio priemonę – 50 val. (penkiasdešimt valandų) nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigota atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2013-03-15).

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena -2013-05-22.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.

n usprendžia:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str. ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti, visiško sudėjimo būdu, su 2013-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta subendrinta 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 30 dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams bei 6 (šešiems) mėnesiams.

Skirti įpareigojimus - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti pabaigti atlikti 2013-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą poveikio priemonę – 50 val. (penkiasdešimt valandų) nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigota atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2013-03-15).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013-05-23.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.