Utenos apylinkės teismo nutartis

2019-09-19 · Civilinė byla Nr. 2-4047-732/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-09-19
Bylos Nr.
2-4047-732/2019
Teisminio proceso Nr.
2-30-3-00305-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Ieškovas
D. L.
Atsakovas
I. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-4047-732/2019Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00305-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.8.5 (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugsėjo 19 d.Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei I. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas D. L. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nepilnametės dukros G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu; priteisti išlaikymą iš atsakovės I. P. jos dukrai G. L., mokant periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2019-03-01 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; paskirti ieškovą uzufrukto teise tvarkyti dukros G. L. išlaikymui skirtas pinigų sumas; nustatyti bendravimo su dukra tvarką; iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių bei įstatymo saugomų interesų, ją tvirtina ir civilinę bylą nutraukia.

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas išaiškina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, vaiko tėvas, motina gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-04-01 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-629-5539 ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. 2019-09-16 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymoje Nr. NTP-7-5099 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 143 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog šalys taikos sutarties 5 punkte nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovė, bylinėjimosi išlaidas už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisia iš atsakovės.

Bylą užbaigus taikos sutartimi, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminis mokestis bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo nustatomas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo apmokestintinas 100 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kadangi šalys sutarė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovė, iš jos valstybei priteistini 25 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 35,75 Eur (120 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 43 Eur; 43 Eur + 100 Eur = 143 Eur; 143 Eur * 25 proc. = 35,75 Eur).

Pašto išlaidos byloje sudaro 8,55 Eur, ši suma valstybės naudai priteisiama iš atsakovės.

Teismas pažymi, kad šalių pateiktos taikos sutarties tekstas į teismo nutarties rezoliucinę dalį įtrauktinas su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis šalių sutartomis sąlygomis:

1. Nepilnametės dukros G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Atsakovė I. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukrai G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2019 metų rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. D. L. paskiriamas uzufrukto teise tvarkyti dukros G. L. išlaikymui skirtas pinigų sumas.

4. Dėl dukros G. L. bendravimo su atsakove D. L. nepareiškia jokių apribojimų, išskyrus dukros pasiėmimą į užsienį be jo sutikimo. D. L. neprieštarauja, kad atsakovė rūpintųsi dukros gerbūviu, domėtųsi apie ją bet kokiomis ryšio priemonėmis, o jis įsipareigoja teikti atsakovei bet kokią informaciją apie dukros sveikatą, kitas aplinkybes. D. L. neprieštarauja, kad atsakovė bendrautų su dukra, ją pasiimtų pramogoms, artimesniam bendravimui.

5. Atsakovė įsipareigoja atlyginti bylinėjimosi (žyminio mokesčio, advokato darbo apmokėjimo (pagal pateiktą pažymą), pašto) išlaidas.

6. Šalys pareiškia, kad sutarties tvirtinimo metu atsakovės įsipareigota skirti vaiko išlaikymui sutarties 2 p. nurodyta suma yra pakankama.

7. Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog sudarius sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama. Vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Šalys sutarė, kad sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir atsiradus ypatingiems vaiko poreikiams (liga ir pan.).

9. Šalys susitaria, kad šios sutarties sąlygos gali būti vykdomos ir priverstinai, teismui išduodant vykdomąjį raštą.

10. Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, visiškai supranta sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.

11. Sutartis įsigalioja nuo Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

12. Ši Taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams patvirtinti ir prašoma klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-4047-732/2019 nutraukti.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,55 Eur pašto išlaidų ir 35,75 Eur žyminio mokesčio, t. y. viso 44,30 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630.

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas Liudvikas Myško