Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-07-15 · Byla Nr. A2.2.-7856-960/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-7856-960/2014Nutarimas · 2014-07-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-11-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-15
Bylos Nr.
A2.2.-7856-960/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07284-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 7856 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-07284-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 15 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. birželio 20 d., apie 14:20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, Antakalnio g. 73, vagystės būdu pagrobė svetimą 107,94 Lt vertės turtą, t. y. paėmė keturis vienetus kavos „Jacobs Gold“ (vieneto kaina – 17,99 Lt) ir du vienetus kavos „Pauling“ (vieneto kaina – 17,99 Lt) (šių prekių bendra vertė – 107,94 Lt) ir už prekes nesumokėjo, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko. Pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, prekių grąžinimo aktu, policijos įvykio registro išrašu).

D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (parduotuvei turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grąžintos), pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus), atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad D. K. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski