Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo A. K. pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą, pareikštą suinteresuotam asmeniui A. K., išvadą teikianti institucija byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškėjos R. K. pareiškimas tenkintas iš dalies, A. K. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); atstovavimo teisniai santykiai; asmens dokumentų gavimo sritis.

2. Byla dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo pradėta teismo iniciatyva, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505, 507 straipsnių pagrindais.

3. Savo pareiškime pareiškėja R. K. nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu ji rūpinasi savo mama. A. K. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, kadangi stebimi dažni sveikatos pablogėjimai, psichozės. Pareiškėja prašo pripažinus jos mamą neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore.

4. Asmens, pripažinto neveiksniu, A. K. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu nurodė neprieštaraujantis, kad pareiškėja būtų paskirta A. K. globėja ir turto administratore.

5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė byloje išvadą, kad dėl sveikatos būklės A. K. negali savimi pasirūpinti ir neturi galimybės tinkamai išreikšti bei patenkinti savo kasdienių poreikių. A. K. yra nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 15 procentų dalyvumas, didelių specialiųjų poreikių lygis. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga visose kasdienėse veiklose. Kasdieniais jos poreikiais rūpinasi dukra R. K.. Panevėžio socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) buities tyrimo akte pažymėta, kad R. K. rūpinasi motinos asmens higienos poreikių tenkinimu, perka maisto produktus ir kitus reikalingus daiktus, gamina valgyti, tvarko namus. Skyrius daro išvadą, kad R. K. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai, todėl siūlo A. K. globėja ir turto administratore skirti R. K..

6. Pareiškimas tenkinamas.

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškėjos R. K. pareiškimas tenkintas iš dalies, A. K. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); atstovavimo teisniai santykiai; asmens dokumentų gavimo sritis.

8. Iš (duomenys neskelbtini) gautos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados nustatyta, kad dėl sveikatos būklės A. K. negeba pasirūpinti savimi, išreikšti ir išsakyti savo poreikių. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra, pagalba, slauga. Jos kasdienių poreikių, sveikatos priežiūra rūpinasi dukra R. K.. R. K. pateikė prašymą, jog sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore.

9. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse A. K. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl savo sveikatos būklės ji negali atstovauti savo interesų. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. K. reikalinga nuolatinė globa.

10. Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė, kad A. K. gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis – A. K. kas mėnesį gauna senatvės pensiją ir našlių pensiją. Todėl spręstina, kad A. K. reikalingas turto administravimas.

11. R. K. sutinka būti paskirta A. K. globėja ir turto administratore. Byloje pateiktas medicininis pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog ji dėl sveikatos būklės globoti gali. Išvadą teikianti institucija A. K. globėja ir turto administratore siūlo skirti R. K.. Kitų asmenų, norinčių būti A. K. globėju bei administruoti jos turtą, nėra. R. K. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

12. A. K. nustatytina globa, jos turtui – paprastasis turto administravimas (CK 3.238, 4.240 straipsniai), o R. K. skirtina A. K. globėja ir turto administratore.

13. R. K. išaiškintinos globėjo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.238, 3.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos turtui – paprastąjį turto administravimą.

Skirti A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.