- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-20
- Bylos Nr.
- 1sk-353
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- D. K., D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2000 m. sausio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 105 str. 5 p., pritaikius BK 43 str., laisvės atėmimu 16 metų su 1/10 turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 19 d. nutartimi veika pagal Vilniaus apygardos teismo 2000 m. sausio 6 d. nuosprendį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., pritaikius BK 64 str. 3 d., nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. liepos 21 d. nutartimi minėta nutartis pakeista, veika pagal 1998 m. gegužės 4 d. nuosprendį perkvalifikuota iš LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. į 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1999-06-27, bausmės pabaiga – 2013-12-27.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus nusikaltimų pobūdį, nuosprendžiu nustatytas nusikaltimo aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, nėra pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-08-30 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde teigia, kad faktiškai yra atlikęs didesnę, negu numatyta įstatymu, paskirtos bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dėl ko nepagrįstas apylinkės teismo nutarties argumentas, jog paskirtos bausmės neatlikta dalis yra didelė. Nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu daug kartų skatintas, dirba, pataisos namų administracija teikia jį lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Tvirtina, kad teismas buvo šališkas, nepagrįstai netaikė jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vien dėl to, kad jis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. BVK 157 str. konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Teismas negali neatsižvelgti į veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str. 1 d., 164 str. 2 d.).
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų pobūdį, nuteistojo asmenybę bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad D. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Nuteistasis bausmę paskirtas atlikti lengvojoje grupėje, jo paleidimas galimas atlikus ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurią jis jau yra atlikęs. Tačiau lygtiniam paleidimui numatytos dvi esminės sąlygos: atliktos bausmės trukmė (BVK 157 str. 3 d. 2 p.) ir duomenys, kad nuteistąjį toliau įmanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d.).
Taigi be atliktosios bausmės dydžio būtina įvertinti ir kitas aplinkybes, tai yra tai, kad D. K. per visą bausmės atlikimo laiką už drausmės pažeidimus buvo keturis kartus baustas, pravesti keturi drausminio pobūdžio pokalbiai, savo kaltės dėl nusikaltimo nepripažįsta, kritiškai savo elgesio nevertina. Pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodoma, kad buvo paskirtas į lengvąją grupę, iš kurios dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo buvo perkeltas į paprastąją grupę, vėliau - vėl į lengvąją. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas, nors jis ir 23 kartus skatintas. Be to, psichologinės grupės išvadoje nurodoma, kad D. K. yra impulsyvus, tam tikrose situacijose gali būti konfliktiškas, ne visuomet įžvelgia galimas savo elgesio pasekmes, ne visuomet adekvačiai reaguoja į pastabas bei patarimus, tikėtina vidutinė integracija į visuomenę.
Atsižvelgęs į visas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma D. K. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nešališkai išnagrinėjo visas aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.