Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, iki suėmimo nedirbo, paskutinius kartus teista:

1. 2023 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant įpareigojimus; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir ji pasiųsta atlikti paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

2. 2023 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 2 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė S. V. paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų; į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendį.

3. 2023 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikotarpis nuo jos sulaikymo dienos, t. y. 2023 m. birželio 19 d. - iki nuosprendžio paskelbimo dienos; 2023 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2023 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d.; į bausmės laiką įskaitytas jos suėmimo laikotarpis nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir atlikta bausmė pagal 2023 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį; šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji, 2023 m. gegužės 29 d. apie 13.36 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė garso sistemą „Samsung MX-ST40B/EN“, kurios vertė 299 Eur ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Tokiu būdu pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 299 Eur.

ji, 2023 m. gegužės 29 d. apie 16.20 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė nešiojamą kolonėlę „JBL party box 710“, kurios vertė 799 Eur ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Tokiu būdu pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 799 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. V. kalta prisipažino dėl abiejų nusikalstamų veikų. Nurodė, kad nepamena laiko, datų. Nežino kaip gavosi vagystės, ekspromtu, neplanavo iš anksto vogti. Pavogė kolonėles, vieną dieną pavogė vieną, kitą dieną kitą. Įvykdė vagystes ne tą pačią dieną, skirtingomis dienomis. Pirmą dieną pavogė kolonėlę už 300 Eur, o didesnę kolonėlę pavogė kitą dieną, iš parduotuvės, esančios tuo pačiu adresu, (duomenys neskelbtini). Anksčiau vogė, dabar vėl pradėjo vogti. Anksčiau vartojo narkotikus, dabar alkoholį, vogė, nes norėjo pasipelnyti. Su civiliniu ieškiniu sutinka, bet būdama kalėjime nesugebės mokėti, nebent iš darbo atskaitys. Savo poelgius vertina blogai, bet tuo metu tikrai negalvojo apie pasekmes. Ateityje, jeigu negers, taip nebedarys.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji S. V. parodė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, nurodytą įtarime. Įtarimas aiškus ir suprantamas, parodymus duos teisme (t. 2, b. l. 83-85).

Liudytoja T. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „ch10_20230529133538“ matyti „Topo Centro“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpa, vaizdo įrašo data ir laikas atitinka jame fiksuojamą tos dienos datą ir laiką, moteris apsivilkusi juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinį megztinį, plaukus susirišusi aukštai, iš lentynos su įvairiomis elektronikos prekėmis, matyti, kad ji 13.35.57 vaizdo įrašo laiku yra paėmusi garso sistemą „Samsung MX-ST40B/EN“, kurio pardavimo kaina su PVM yra 299 Eur. Pateiktuose dokumentuose t. y. sąskaitoje Nr. 7167068275 yra nurodyta šios garso sistemos kaina be PVM 165 Eur. Parodė, jog vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20230529133607“ yra tęsinys vaizdo įrašo „ch10_20230529133538“. Jame matyti, kaip moteris išeina iš „Topo Centro“ parduotuvės su garso sistema „Samsung MX-ST40B/EN“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „ch10_20230529161904“ matyti „Topo Centro“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpa, vaizdo įrašo data ir laikas atitinka jame fiksuojamą tos dienos datą ir laiką. Vaizdo įraše matyti moteris, vilkinti juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinį megztinį, 16.19.34 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip prie jos prieina vyras, kuris vilki mėlynos spalvos liemenę, jis jai padeda atjungti nešiojamos kolonėlės laidus. 16.20.06 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip moteris paima nešiojamą kolonėlę „JBL party box 710“, kurios pardavimo kaina su PVM kaina 799 Eur. Pateiktoje sąskaitoje Nr. MA23-067109 šios nešiojamos kolonėlės kaina be PVM yra 612,98 Eur. Taip pat nurodo, kad vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20230529162023“ yra tęsinys minėto vaizdo įrašo „ch10_20230529161904“, kuriame matyti iš parduotuvės išeinanti moteris, kuri su savimi tempia „JBL“ garso kolonėlę. Taip pat paaiškina, jog šiame vaizdo įraše t. y. „ch05_20230529162023“ fiksuojama data ir laikas atitinka tos dienos fiksuojamą datą ir laiką. Šiame vaizdo įraše taip pat matyti parduotuvės „Topo Centras“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpa, kurioje matyti centrinis išėjimas/įėjimas į parduotuvę (t. 1, b. l. 45-48).

Iš 2023 m. rugsėjo 6 d., R. A. įariamojo apklausos, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas matyti, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką nurodytą įtarime. Psichiatrinėje įskaitoje yra registruotas, priklausomybės ligų centre yra registruotas dėl alkoholio vartojimo, narkotikų nevartoja. Pateiktas įtarimas jam aiškus ir suprantamas, kaltės nepripažįsta. Tikslaus laiko neprisimena, žino, kad tai buvo šiais metais, tuo metu buvo šilta ir, kad tai buvo kažkur prieš tris, ar keturis mėnesius, neprieštarauja, kad tai buvo įtarime nurodytą dieną ir laiku, kartu su drauge K., jos pavardės nežino, ji yra keliais metais už jį jaunesnė, tikslių jos duomenų nežino, jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ji gyvena (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso, nepasakys, nes nežino, atėjo į „Topo Centrą“, esantį Klaipėdoje, prie Baltijos žiedo, tikslaus adreso nežino, neprieštarauja, kad tokiu adresu, kuris nurodytas įtarime. Su ja į minėtą prekybos centrą atėjo, kadangi K. norėjo nusipirkti ausines. Prekybos centro viduje pamatė pažįstamą S. V., kuri buvo salėje, kurioje buvo įvairios kolonėlės, tuo metu K. buvo nuėjusi pasižiūrėti ausinių. Pamatė, kad S. kažką daro prie kolonėlių, pamatė, kad viena kolonėlė juodos spalvos, ji buvo didelė, nukrito nuo stalo ant kurio buvo pristatyta daug kolonėlių. Tada tai pamatęs jis priėjo ir ją pakėlė nuo žemės ir padavė S. ir nuėjo pas K. Jis neklausė S. kam ji jai reikalinga, tiesiog pagalvojo, kad taip gal jai, kuomet ji žiūrėjo kolonėlę, ji tiesiog nukrito. K. S. bus prekybos centre „Topo Centras“ nežinojo, nebuvo susitarę ten susitikti, taip pat, kad S. vogs kolonėlę, nežinojo, apie tai nekalbėjo, nesitarė. Nematė kaip S. su kolonėle išėjo iš parduotuvės, jis pats iš „Topo Centro“ išėjo su K., ji ausinių nepirko, nes buvo per brangios. Po to, tą pačią dieną, kažkur po „poros“ valandų su S. susitiko prie pietinės „prūdo“ Klaipėdoje, kuris yra tarp (duomenys neskelbtini) 17 ir (duomenys neskelbtini) pr. A. J. prie to „prūdo“ jau buvo su draugais, neatsimena kiek ten jų buvo ir kas apskritai su juo tuo metu buvo, kai atėjo S. Su ja nesitarė, kad ji ten ateis. Atėjo ji ne viena, su ja kartu buvo „čigonas“, jo vardo ir pavardės nežino, jo nėra matęs, matė pirmą kartą, jo kontaktų neturi. S. atsinešė alaus, kurio visi atsigėrė. Jam paklausus iš kur gavo alaus tas „čigonas“ jam prasitarė, kad pridavė kolonėlę į lombardą, esantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), „Lombankas“, tada dar paklausė S. kiek gavo pinigų, ji atsakė, kad nežino, nes tas „čigonas“ išvarė ją iš lombardo. Atsigėrus kažkur tris „bambalius“ alaus, jie išsiskirstė. S. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), o kur išėjo „čigonas“, nežino. Nematė, kad jie turėtų prie savęs pinigų, nieko jam nesakė, tik turėjo su savimi, kaip ir minėjo, alaus (t. 1, b. l. 143-146).

Iš R. A. įtariamojo papildomos apklausos, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas matyti, kad anksčiau duotus parodymus prisimena, pažymi, kad prie jų pasilieka. Paklausus kokiu tikslu priėjęs prie kolonėlės atjungė jos laidus ir kolonėlę perdavė S. V., atsakė, kad jis neatjungė laidų, juos atjungė S., jis kolonėlę padėjo ant žemės, o ji ją pasiėmė ir nuėjo, jis nuėjo pas K. ir su ja išėjo iš parduotuvės. Paklausus kokiu tikslu jis nukėlė kolonėlę nuo stovo, atsakė, kad S. V. jo paprašė, kadangi ji kolonėlės negalėjo nukelti dėl jos sunkumo. Paaiškina, kad pamatęs S. V. parduotuvėje „Topo Centras“ su ja pasisveikino, matė, kad ji apžiūrinėja kolonėles, ji paprašė vieną kolonėlę nukelti, jis tai ir padarė, po to nuėjo nuo jos, kam jai reikalinga kolonėlė neklausė, nežinojo ir nesuprato, kad ji kolonėlę vogs. Būtų žinojęs, kad ji vogs kolonėlę, butų nei nelindęs, nes žino, kad parduotuvėje yra kameros (t. 1, b. l. 158-159).

Iš A. K. liudytojo apklausos apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, kurio atžvilgiu procesinė padėtis panaikinta matyti, kad nurodė, jog tiksliai neprisimena kada, bet neprieštarauja, kad tai galėjo būti šių metų gegužės 29 dieną, atėjo į parduotuvę „Topo Centras“, esančią Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, į ją atėjo susitikti su vienu savo pažįstamu A., pavardės neatsimena bei su tikslu ką nors pavogti, kadangi tuo metu vartojo narkotikus, reikėjo pinigų. Kiek pamena, jis paėmė kažkokias prekes, kurios buvo padėtos prie įėjimo/išėjimo į/iš parduotuvę/ės durų, kiek pamena tai buvo kažkokios kameros, kiek jų paėmė tiksliai nepamena, gal dvi. Kaip ir minėjo atėjo į tą parduotuvę vienas, su niekuo nesusitaręs. S. V. pažįsta. Atsimena, kad tą dieną išeinant su paimtomis prekėmis iš parduotuvės sutiko S. prie parduotuvės išėjimo, prieš tai jos parduotuvėje nematė, taip pat nematė, ką ji joje veikė, su ja nebuvo susitaręs joje susitikti. Atsimena, kad su savimi ji turėjo nešiojamą kolonėlę, jis neklausė iš kur ji ją gavo, galvojo, kad gal nusipirko, jam tai nebuvo įdomu, atsimena, kad tą dieną ji buvo išgėrusi. Taip pat pamena, kad ji paprašė jai padėti tą kolonėlę panešti. Nešant kolonėlę, ji paklausė kur ją būtų galima parduoti, pagalvojęs pasakė, kad gal būtų galima ją priduoti į lombardą. Kadangi jis pats vienas buvo paėmęs iš parduotuvės prekių, kurias žadėjo priduoti į lombardą, ji sugalvojo vykti kartu. Į lombardą dviese vyko autobusu. Nuvykus į lombardą, esantį Klaipėdoje, tikslaus adreso nepamena, jam atrodo, kad jis vadinosi (duomenys neskelbtini) lombardas, jis pridavė savo pavogtus daiktus bei kolonėlę. Kolonėlę buvo priduota jo vardu, kadangi S. prašė bei ji neturėjo savo asmens tapatybės kortelės, nes yra pametusi. Kaip ir sakė, jos neklausė iš kur ji ją gavo ir ar ji ją vogė, jam tai nerūpėjo. Po to, gautus pinigus atidavė S. ir jie išsiskirstė. R. A. nepažįsta (t. 1, b. l. 115-117).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „Topo Centras“ patikslinto pareiškimo matyti, kad 2023 m. gegužės 29 d., apie 13.36 val., nenustatytos tapatybės asmenys įėjo į „Topo Centras“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), priėję prie prekių pasiėmė prekes ir išėjo pro duris. Nurodytos pavogtos prekės: nešiojama kolonėlė „JBL party box 710“, juoda, kaina 799 Eur; garso sistema „Samsung MX-ST40B/EN“, kaina 299 Eur (t. 1, b. l. 26).

Iš 2023 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros matyti, kad atliekama papildoma vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius failą (bylą) pavadinimu „wetransfer_topo-centras-vagyste_2023-06-21_1054(4)“ jame matomi įrašyti trys vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „ch05_20230529133607.mp4“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas „5-29-2023 Mon 13.36.06“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „IRobot stendas“. Vaizdo įraše fiksuojama prekybinė salė, kurioje matomi stovintys stendai su įvairiomis prekėmis, dešinėje pusėje matomos automatiškai atsidaromos/užsidaromos stiklinės į/išėjimo į/iš parduotuvę/ės durys. 13.36.19 laiku matoma, kaip minėtoje patalpoje pasirodo moteris, tamsių plaukų, juos susirišusi aukštai į kasą, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės, ji vilki juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinį nertinį, dėvi juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportines kelnes, avi juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinius batus. Minėta moteris kairėje rankoje nešasi trikampio formos (pailgą) juodos spalvos daiktą, toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip ji išeina iš parduotuvės, kairėje rankoje laikydama anksčiau aprašytą daiktą, pro į/išėjimo į/iš parduotuvę/ės stiklines, automatiškai atsidaromas/užsidaromas duris. Vaizdo įrašas baigiasi 13.36.44. Atsidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „ch05_20230529162023.mp4“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas „05-29-2023 Mon 16.20.22“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „IRobot“. Vaizdo įraše matyti fiksuojama prekybinė salė, kurioje matomi stovintys įvairūs stendai ant kurių matomos sudėtos įvairios prekės, taip pat toje pačioje salėje matomos automatiškai atsidaromos/užsidaromos stiklinės į/išėjimo į/iš parduotuvę/ės durys. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip prie į/išėjimo į/iš parduotuvę/ės stiklinių durų vaikšto vyras, trumpų, tamsių plaukų, kuris vilki pilkos spalvos sportinį nertinį su gobtuvu, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinius batus. 16.20.28 laiku vaizdo įraše matyti, kaip iš kairės pusės ateina pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris, kuri dešinėje rankoje laiko ir tempia paskui save juodos spalvos su oranžinės spalvos detalėmis, stačiakampio formos daiktą, ant kurio dugno matomi pritvirtinti rateliai. Minėta moteris, kuri paskui save dešinėje rankoje laiko ir tempia aprašytą daiktą, eina link į/išėjimo durų, tuo metu 16.20.54 laiku matoma, kaip aukščiau aprašytas vyras, dėvintis pilkos spalvos sportinį nertinį su gobtuvu, prieina prie į/išėjimo į/iš parduotuvės kairėje pusėje stovinčio stendo su įvairiomis prekėmis, dešine ranka iš viršutinės lentynos paima baltos spalvos dėžutėje esantį daiktą, jį apžiūri ir padeda atgal, po to iš tos pačios lentynos 16.20.58 laiku dešine ranka paima tris baltose dėžutėse esančius daiktus ir juos laikydamas rankoje išeina iš parduotuvės, 16.21.07 laiku matyti, kaip išeidamas pro duris jis padeda moteriai pastumti daiktą, su kuriuo ji išėjo iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 16.21.14. Atidarius failą (bylą) pavadinimu „wetransfer_topo-centro-vagyste_2023-06-21_1056(3)“ matoma, kad jame yra du vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „ch10_20230529133538.mp4“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas laikas ir data „05-29-203 Mon 13.35.36“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „AV laikikliai“. Vaizdo įraše fiksuojamas prekybinės salės vaizdas, kuriame dešinėje ir kairėje pusėje matomi stendai su įvairiomis prekėmis. 13.35.43 laiku vaizdo įraše matoma moteris, tamsių, ilgų į kasą aukštai surištų plaukų, ant galvos užsidėjusi juodos spalvos akinius nuo saulės, minėta moteris aprašyta vaizdo įraše pavadinimu „ch05_20230529133607.mp4“, ji stovi prie dešinėje pusėje, šiek tiek toliau nuo kameros, esančio stendo, toliau matoma, kaip ji atsisuka į vyrą, kuris ateina iš kairės pusės į tą pačią salę, moteris atsisukusi į jį kažką pasako, po to kažką daro prie stendo, ką nesimato. Vyras tamsių, juodų, trumpo kirpimo plaukų, vilki juodos spalvos su gobtuvu sportinę striukę, dėvi baltos spalvos marškinėlius, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus, rankose laiko telefoną, vaikšto, apžiūrinėja prekes. Paskui vyrą eina kita moteris (moteris Nr. 1), tamsių, ilgų plaukų, kuriuos susirišusi į kuodą, vilki geltonos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, dėvi geltonos spalvos sijoną, avi baltos spalvos batus. Ji taip pat vaikšto, apžiūrinėja prekes. 13.35.57 laiku matyti, kaip moteris, kuri stovėjo prie stendo, dešinėje rankoje laikydama juodos spalvos daiktą nueina į kairę pusę, toliau nuo kameros. Minėti kiti asmenys t. y. moteris Nr. 1 ir vyras toliau apžiūrinėja prekes, vaizdo įrašas baigiasi 13.06.08. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „ch10_20230529161904.mp4“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas laikas ir data „05-29-2023 Mon 16.19.03“, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „AV laikikliai“. Vaizdo įraše fiksuojamas prekybinės salės vaizdas, kuriame dešinėje ir kairėje pusėje matomi stendai su įvairiomis prekėmis. Toliau žiūrint vaizdo įrašą prekybinėje salėje, dešinėje pusėje prie stendų matomas stovintis vyras, tamsių, trumpų plaukų, kuris vilki mėlynos spalvos liemenę, po kuria vilki juodos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, jis žvalgosi, toliau matoma į salę ateinanti moteris, kuri yra aprašyta vaizdo įraše pavadinimu „ch05_20230529133607.mp4“. Ji žvalgosi, apžiūrinėja prekes. 16.19.11 laiku ji prieina prie kairėje pusėje esančio stendo su daiktais, paima laidus, bando juos atjungti, prie jos 16.19.33 prieina vyras, vilkintis mėlynos spalvos liemenę, kuris pasilenkia ir padeda jai atjungti laidus. 16.19.58 vyras nuo stendo nukelia juodos su oranžinės spalvos detalėmis, stačiakampio formos daiktą, padeda jį ant žemės, po to moteris dešine ranka paima už daikto viršaus ir tempdama jį nueina, paskui ją nueina ir vyras. Vaizdo įrašas baigiasi 16.20.18 (t. 1, b. l. 76-79).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 24 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašus nustatyta, kad bendrininkų grupėje veikdami vagystes įvykdė S. V. (juodi sportiniai rūbai), R. A. (mėlyna liemenė), A. K. (pilkas sportinis kostiumas, R. M. (juodais akiniais) (t. 1, b. l. 33-35, 93-94).

Iš 2023 m. gegužės 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad klientas A. K. pridavė kolonėlę „JBL party box 710“ (t. 1, b. l. 92).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. ji, 2023 m. gegužės 29 d. apie 13.36 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė garso sistemą „Samsung MX-ST40B/EN“, kurios vertė 299 Eur ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Tokiu būdu pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 299 Eur. Be to, S. V. pagrobė svetimą turtą, t. y. ji, 2023 m. gegužės 29 d. apie 16.20 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė nešiojamą kolonėlę „JBL party box 710“, kurios vertė 799 Eur ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Tokiu būdu pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausančio turto už 799 Eur. Kaltinamosios kaltę patvirtina jos pačios teisme duoti parodymai, kuriais ji prisipažino kalta padariusi šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – liudytojų T. L., A. K. parodymai (t. 1, b. l. 26, 45-48), R. A. parodymai (t. 1, b. l. 143-146), pareiškimas (t. 1, b. l. 26), tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 33-35, 93-94), vaizdo įrašas ir apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 76-79) ir kita bylos rašytinė medžiaga. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios S. V. nusikalstami veiksmai, kai ji pagrobė nedidelės vertės – UAB „Topo grupė“ 299 Eur vertės turtą, teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kaltinamosios S. V. nusikalstami veiksmai, kai ji pagrobė UAB „Topo grupė“ 799 Eur vertės turtą, teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. S. V. nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiama šiuo nuosprendžiu, padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios S. V. padarė 1 baudžiamąjį nusižengimą ir 1 nesunkų nusikaltimą, abi jos padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, jas padarė tą pačią dieną. Nors kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog vagystes įvykdė skirtingomis dienomis, tačiau byloje esantys duomenys (vaizdo įrašas t. 1, b. l. 76-79) patvirtina, jog vagystės buvo įvykdytos tą pačią dieną, t. y. 2023 m. gegužės 29 d. Spendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, turi mažametį vaiką, iki suėmimo nedirbo. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vagystes įvykdė, nes buvo priklausoma nuo narkotikų, nuo alkoholio. Daug kartų bausta administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes (ANK 180 str.), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančią administracinę nuobaudą (t. 2, b. l. -1-20). S. V. yra teista, pagrinde už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, paskutinį kartą teista 2023 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė buvo subendrinta su 2023 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, šiuo metu Panevėžio kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 21-55). Visa tai ją apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jos nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – ji ir toliau elgiasi nusikalstamai. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors šiuo metu civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala yra neatlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. V. nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta, dėl atsiskaitymo nurodė, kad galbūt atskaitys iš jos darbo užmokesčio. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajai S. V. gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajai už baudžiamojo nusižengimo padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį didesnį, nei vidutinis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje; už nesunkaus nusikaltimo padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir S. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina atlikta, 2023 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi paskirta, subendrinta bausmė.

Kardomosios priemonės S. V. nebuvo paskirtos.

Dėl civilinių ieškinių

Šioje byloje civilinis ieškovas UAB „Topo grupė“ S. V. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 1 098 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 57).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko, nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamosios tyčiniais veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 6 punktu, valstybės naudai iš kaltinamosios S. V. priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 260 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios S. V. valios, nes kaltinamoji bylos nagrinėjimo teisme metu atliko laisvės atėmimo bausmę ir ji buvo Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios S. V. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenos su vaizdo įrašais (2 vnt.), pridėtos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir S. V. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį (šešis mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę S. V. paskirti 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi paskirtą ir atliktą subendrintą bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš S. V. 1 098 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt aštuonis eurus 00 centų) UAB „Topo grupė“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamosios S. V. 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenas su vaizdo įrašais (2 vnt.), pridėtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiai kaltinamajai – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.