Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-11-06 · Byla Nr. A2.8.-861-714/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-06
Bylos Nr.
A2.8.-861-714/2015
Teisminio proceso Nr.
4-19-3-00803-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jūratė Lukšienė
Pažeidėjas
R.B.
Administracinė byla Nr. A2.8.-861-714/2015;proceso Nr. 4-19-3-00803-2015-5;
procesinio dokumento kategorijos: 2.9.6..(S)JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 6 d.Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 1026 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. dėl to, kad 2015-02-26 R. B. individualios įmonės patalpose, kurios savininkas yra R.B., buvo rasta 205 litrai degalų, dėl kurių nebuvo vedama apskaita ir nebuvo pateikti jų įsigijimo kvitai. Tuo R. B. pažeidė VMĮ prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymo 2010-12-27 NR. VA-117 8 p., 12 p. reikalavimus ir Kitų degiųjų skystų produktų, gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtintų VMĮ prie FM viršininko 2011-01-25 įsakymo Nr. VA-16 dėl vykdomos apskaitos.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tyrėjos R. Šuikienės tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, 2015-08-14 Nutarimas dėl tyrimo pratęsimo

Teismo posėdyje R.B. nedalyvavo, prašymų negauta. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272str. 2d.). 2015 10 26 paaiškinime R. B. paaiškino, kad degalų apskaitos netvarkė dėl nežinojimo, degalai buvo kaupiami keletą metų iš utilizavimui paruoštų automobilių, degalų įsigijimo dokumentų neturi.

Motyvuojamoji dalis

R.B. kaltė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. administracinėn atsakomybėntraukiama už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimus. Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į biokuro, bioalyvos, naftos produktų laikymo tvarką reglamentuojančius teisės aktus. Pagal naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 8 punktą “Kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – AVMI) Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 (Žin., 2009, Nr. 98-4162), nustatyta tvarka”.R.B. nepatenka į Kitų degiųjų skystų produktų, gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtintų VMĮ prie FM viršininko 2011-01-25 įsakymo Nr. VA-16 5 punkte numatytas išimtis asmenų, kuriems netaikomosnaftos produktų apskaitos taisyklės. R.B. nevesdamas naftos produktų apskaitos pažeidė nustatytą tvarką ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK171² str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str., 32 str.).

A. R. ne pirmą kartą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, R.B. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

pripažinti R.B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d.., ir paskirti nuobaudą - 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su 205 litrų degalų konfiskavimu.

Bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodyta bylos numeris A2.8-861-714/2015 ir įmokos kodas.

Konfiskuotini 205 litrų degalų: du metaliniai 20 litrų talpos indai su skysčius, keturi plastmasiniai 30 litrų talpos indai su skysčiu, 25 litrai talpos plastmasinis indas su skysčiu, 20 litrų talpos plastmasinis indas su skysčius, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas ir saugomi Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Lukšienė