- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-23
- Bylos Nr.
- 1A-1182-318-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pociene (pirm.), Alvyra Ona Kvaraciejūtė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- G. T.
- Kategorijos
Pranešeja Regina Pociene Baudžiamoji byla Nr. 1A-1182/2007 m.
2.5.11.
2007 m. lapkricio 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo G. T. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas atleisti G. T. nuo lygtinio paleidimo nutartimi taikyto draudimo – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusije su darbu, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
G. T. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., 183 str. 2 d. laisves atemimu 4 metams 3 menesiams 24 dienoms.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. gegužes 4 d. nutartimi jis lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, neatlikus 1 metu 2 menesiu 6 dienu laisves atemimo bausmes, ipareigojant 3 kartus per menesi registruotis pataisos inspekcijoje ir uždraudžiant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išeiti iš namu, jeigu tai nesusije su darbu.
Šalies argumentai
Nuteistojo elgesi kontroliuojanti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija G. T. už dora elgesi ir stropu darba BVK 162 str. 1 d. 3 p. pagrindu skyre paskatinimo priemone ir kreipesi i teisma su teikimu del jam lygtinio paleidimo nutartimi taikyto draudimo – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusije su darbu – panaikinimo.
Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007 m. lapkricio 8 d. nutartimi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo netenkino. Teismas savo sprendima motyvavo tuo, kad nuo lygtinio paleidimo praejo palyginti neilgas laiko tarpas, nuteistasis neatlygino nusikalstamais veiksmais padarytos žalos, teismo nustatytas draudimas galioja tik tuo atveju, jei išejimas iš namu nera susijes su darbu, ir nesukelia žymesniu nepatogumu paciam nuteistajam.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis G. T. prašo pakeisti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutarti ir panaikinti teismo nustatyta draudima – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Nurodo, jog teismas neatsižvelge i pataisos inspekcijos teikime išdestytus motyvus, jo paaiškinimus bei darbdaviu charakteristika. Mano, kad apribojimas buti namuose tam tikra laika visiškai neatitinka nusikaltimu, už kuriuos jis nuteistas, esmes. Jis neivykde nei vieno smurtinio nusikaltimo gatveje ar kur kitur, ne namuose. Nera pavojingas visuomenei už savo namu ribu, yra atlikes bausme, jam paskirtas ne vienas apribojimas, nuo lygtinio paleidimo praejo daugiau nei puse metu, todel apribojimas – buti tam tikra laika namuose – gali buti panaikintas.
Nuteistasis teigia, jog jis praše inspekcijos kreiptis i teisma ne del jo paties jauciamu nepatogumu, o del to, kad teismo nustatytas apribojimas tam tikru laiku buti namuose trukdo jam integruotis i visuomene ir atkurti normalius santykius su šeima. Jo sutuoktine V. T. turi trecia neigalumo grupe, yra jautri ir nervinga, ja labai trikdo naktiniai inspekcijos darbuotoju patikrinimai. Be to sutuoktine išgyvena del to, kad jie negali lankytis viešuose kulturiniuose renginiuose, kurie dažniausiai vyksta jam uždraustu išeiti iš namu laiku, normaliai bendrauti su draugais ir giminaiciais.
G. T. taip pat nurodo, kad jo garbaus amžiaus motinai (1930 m. gimimo) yra nustatyta nuolatine speciali priežiura, ji kartais gyvena pas ji, vieninteli sunu, o kartais atskirai. Tuo tarpu del nustatyto draudimo jis ne visuomet gali pas ja nuvykti, kai to reikia.
Teismo posedyje nuteistasis G. T. ir jo gynejas praše skunda tenkinti. Prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. T. skundas tenkintinas.
Apylinkes teismas, spresdamas, ar tikslinga panaikinti G. T. nustatyta draudima – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusije su darbu –, atsižvelge i tai, kad G. T. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., 183 str. 2 d., nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino, nuo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos praejo palyginti neilgas laiko tarpas. Teismas taip pat nurode, kad G. T. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos metu nepadare jokiu pažeidimu, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai.
Kolegijos nuomone, apylinkes teismas, svarstydamas vieno iš ipareigojimu panaikinimo klausima, ivertino ne visas aplinkybes, turincias itakos pagristo sprendimo priemimui. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, G. T. elgesi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2007 m. gegužes 11 d. Šešis menesius, t.y. beveik puse likusios neatliktos laisves atemimo bausmes laiko, nuteistasis be pažeidimu vykde teismo nutartimi nustatytus ipareigojimus – 3 kartus per menesi registruotis pataisos inspekcijoje ir buti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2007 m. gegužes 23 d. jis užsiregistravo darbo biržoje, 2007 m. birželio 7 d. isidarbino UAB (duomenys neskelbtini) verslo organizatoriumi (asmens byla Nr. 2/07-207, b.l. 23, 24). Darbdaviu charakterizuojamas kaip pareigingas, kruopštus, komunikabilus darbuotojas ir puikus, turintis praktine darbo patirti, specialistas (asmens byla Nr. 2/07-207, b.l. 44, 51). Lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadare jokiu teises pažeidimu, atlygino dali nusikalstamais veiksmais padarytos žalos.
Kolegija, ivertinusi aukšciau aptartas aplinkybes ir atsižvelgdama i tai, kad teismo nuosprendžiu nustatyti G. T. nusikaltimai nera smurtiniai, nuteistajam nustatytas ne vienas ipareigojimas, jo elgesi kontroliuojanti pataisos inspekcija kreipesi i teisma del vieno iš ipareigojimu panaikinimo taip skatindama nuteistaji už dora elgesi ir stropu darba (BVK 162 str. 1 d. 3 p.), konstatuoja, jog toliau nuteistojo G. T. atžvilgiu taikyti draudima – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusije su darbu – netikslinga.
Esant šioms aplinkybems, Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutartis naikintina, nuteistasis G. T. atleistinas nuo Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. gegužes 4 d. nutartimi nustatyto draudimo – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusije su darbu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima:
tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikima ir panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. gegužes 4 d. nutartimi del lygtinio paleidimo G. T. nustatyta draudima – išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusije su darbu.
Nutartis isigalioja nuo priemimo dienos ir yra neskundžiama.