Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. surašytas už tai, kad jis padarė tyčinį turto sužalojimą nesukėlusį nukentėjusiajam žymios žalos, o būtent: 2010-12-17, apie 20 val., jis daužydamas buto, esančio adresu Kaunas, Kovo 11-sios g. 34 – 53, duris tyčia sužalojo svetimą, nukentėjusiajai I. P. priklausantį, turtą nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos — durų akutę 50 Lt vertės.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (pareiškimas, nuotraukos, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirba, registruotas Darbo biržoje, ieško darbo, neturi pajamų,), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31, 256, 257, 284 str.)

Nukentėjusiajai I. P. administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų padarytas turtinis nuostolis — 50 Lt, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajai neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 1 p., 23 str., 30, 30¹, 37, 50³, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

A. T. už tyčinį turto sužalojimą, nesukėlusį nukentėjusiajam žymios žalos — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Įpareigoti A. T. atlyginti nukentėjusiajai I. P., gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 50 Lt (penkiasdešimt litų).

A. T. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.