Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų (išieškotojų) advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ partnerių: I. D., D. G., P. G., J. G., M. J., R. P., G. S., Vilijos V. P., R. V., Ž. Z., prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal arbitražo teismo sprendimą, suinteresuotas asmuo (skolininkas) uždaroji akcinė bendrovė „Rietavo veterinarinė sanitarija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesinio klausimo nagrinėjimas neatidedamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 162² straipsnio 1 dalimi teismas atideda bylos nagrinėjimą tik dėl svarbių priežasčių, kurios sudaro esmines kliūtis visapusiškai ištirti bylos aplinkybes prieš priimant galutinį procesinį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju skolininkas prašo atidėti procesinio klausimo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimą iki Lietuvos apeliacinis teismas išspręs klausimą dėl skolininko skundo priėmimo, kuriuo prašoma panaikinti arbitražo sprendimą, bei išspręs skolininko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – arbitražo sprendimo vykdymo stabdymo.

Teismas, patikrinęs teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl Vilniaus komercinio arbitražo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimo Nr. 390 yra pateikusi Lietuvos apeliaciniam teismui skundą bei prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti skundžiamo arbitražo sprendimo vykdymą. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 15 d. nutartimi (priimta civilinėje byloje Nr. eA2-641-370/2020) skundą priėmė bei prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes apie proceso eigą, daro išvadą, kad skolininko nurodomos priežastys dėl vykdomojo rašto išdavimo atidėjimo jau yra išnykusios, tai yra (priešingai nei teigia skolininkas) Lietuvos apeliacinis teismas jau yra priėmęs skolininko skundą dėl arbitražo sprendimo bei jau yra netenkinęs skolininko prašymo dėl skundžiamo arbitražo sprendimo vykdymo stabdymo.

Taigi, nebeegzistuojant procesinėms aplinkybėms, kurias skolininkas įvardino kaip bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindus, atitinkamai nebeliko ir teisinių prielaidų spręsti/vertinti, ar tokios aplinkybės būtų sudariusios pakankamą pagrindą atidėti bylos nagrinėjimą.

Tokiu atveju teismas sprendžia, kad nėra procesinių kliūčių nagrinėti klausimą dėl vykdomojo rašto pagal arbitražo sprendimą išdavimo. Dėl šios priežasties skolininko prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 162² straipsnio 1 dalis).

Vykdomasis raštas išduodamas.

Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalimi vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pagal bendrąsias vykdymo proceso nuostatas arbitražų sprendimai įstatymų nustatytais atvejais yra priskiriami prie vykdytinų dokumentų, kurie vykdomi pagal CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ nuostatas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 5 punktas); jų pagrindu yra išduodami vykdomieji raštai (CPK 587 straipsnio 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – KAĮ) 41 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi arbitražo teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, kuris įsiteisėja nuo priėmimo momento ir vykdomas CPK nustatyta tvarka. Jeigu arbitražo teismo, kurio vieta yra Lietuvos Respublikoje, sprendimas nevykdomas, arbitražo teismo vietos apylinkės teismas šalies prašymu CPK nustatyta tvarka išduoda vykdomąjį raštą.

Apylinkės teismas gali atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą tik KAĮ įtvirtintais trimis atvejais. Pirma, pateiktų duomenų nepakanka vykdomojo rašto privalomam turiniui nustatyti ir šio trūkumo neįmanoma pašalinti prašymo išduoti vykdomąjį raštą nagrinėjimo teisme metu (KAĮ 41 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Antra, arbitražo teismo sprendimas yra panaikintas (KAĮ 41 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Trečia, yra pasibaigęs vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas ((KAĮ 41 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Teismui nėra suteikta teisė plėsti KAĮ 41 straipsnio 5 dalyje nurodytų vykdomojo rašto neišdavimo atvejų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 20019 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2009).

Nagrinėjamu atveju yra prašoma išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimą, priimtą arbitražo byloje Nr. 390.

Teismas, susipažinęs su šio sprendimo turiniu, nustatė, kad jame yra aiškiai išdėstyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis, aiškus sprendimo įsiteisėjimo (įsigaliojimo) laikas, yra nurodyti pilni išieškotojų vardai ir pavardės, asmens kodai, adresas, skolininko pavadinimas, juridinio asmens kodas, adresas (CPK 648 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad arbitražo sprendime pakanka duomenų vykdomojo rašto privalomam turiniui nustatyti.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl Vilniaus komercinio arbitražo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimo Nr. 390 yra pateikusi skundą (civilinė byla Nr. eA2-641-370/2020), kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2020 sausio 15 d. nutartimi yra priimtas ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. vasario 11 d. 10.30 val. Vadinasi, šiai dienai arbitražo sprendimas nėra panaikintas.

Pagal KAĮ 41 straipsnio 7 dalį vykdomieji raštai pagal arbitražo teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju Vilniaus komercinio arbitražo sprendimas, kurio pagrindu prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra priimtas 2019 m. gruodžio 9 d., taigi akivaizdu, jog nėra praleistas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas (CPK 646 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas daro išvadą, kad neegzistuoja nei vienas iš trijų įstatyme įtvirtintų atvejų, trukdančių išduoti vykdomąjį raštą pagal arbitražo sprendimą. Dėl šios priežasties pareiškėjų prašymas tenkinamas ir išduodamas vykdomasis raštas pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. 390 dėl 197 117,53 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (197 117,53 Eur) nuo arbitražo bylos Nr. 390 iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme dienos, t.y. nuo 2019 m. birželio 3 d., iki arbitražo sprendimo arbitražo byloje Nr. 390 visiško įvykdymo, bei 5 345,65 Eur ieškovo sumokėtų arbitražo rinkliavų išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ išieškotojų advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ partnerių: I. D., D. G., P. G., J. G., M. J., R. P., G. S., V. V. P., R. V., Ž. Z., naudai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 646 straipsnio 1 dalis, KAĮ 41 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškėjų advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ partnerių: I. D., D. G., P. G., J. G., M. J., R. P., G. S., V. V. P., R. V., Ž. Z., prašymą.

Išduoti pareiškėjams (išieškotojams) advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ partneriams: I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) P. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. 390 dėl 197 117,53 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (197 117,53 Eur) nuo arbitražo bylos Nr. 390 iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme dienos, t.y. nuo 2019 m. birželio 3 d., iki arbitražo sprendimo arbitražo byloje Nr. 390 visiško įvykdymo bei 5 345,65 Eur ieškovo sumokėtų arbitražo rinkliavų išieškojimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ (į.k. 169704164).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.