Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų E. V. ir Z. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Širvintų rajono savivaldybei, Valstybės įmonei Turto bankui, Valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad pareiškėjams, esant santuokoje (b. l. 9) ir būnant gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nariais, iš minėto kooperatyvo, 1996 m. vasario 21 d. nuomos sutarties pagrindu gavo butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11). 1996 m. sausio 19 d. su Lietuvos Žemės ūkio banko Širvintų skyriumi pareiškėjo vardu buvo sudaryta Ilgalaikės paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria paskolos gavėjui buvo suteikta lengvatinė ilgalaikė paskola, 22 metams, buto, esančio (duomenys neskelbtini), statybai, bei minėtas butas įkeistas bankui (b. l. 30, 31, 32). (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjai yra gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nariai, iš minėto kooperatyvo gavę butą, esantį (duomenys neskelbtini); pareiškėjai yra pilnai atsiskaitę su kooperatyvu (b. l. 10). Byloje pateiktas L. B. AB 2017 m. lapkričio 24 d. prašymas dėl hipotekos/įkeitimo pabaigos (išregistravimo), pagal sutartinės hipotekos/įkeitimo sandorį, kuriuo užtikrinama prievolė, pagal 1996 m. sausio 19 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2017 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtą pagrindą (b. l. 38).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose, nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktos 1996 m. sausio 19 d. su Lietuvos Žemės ūkio banko Širvintų skyriumi pareiškėjo vardu buvo sudarytos Ilgalaikės paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), individualaus skolininko termininio pasižadėjimo (b. l. 31), gyvenamojo namo (buto) įkeitimo sutarties (b. l. 32) matyti, kad pareiškėjams esant santuokoje, būnant gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nariais, pareiškėjui buvo suteikta lengvatinė ilgalaikė paskola, 22 metams, buto, esančio (duomenys neskelbtini), statybai, bei minėtas butas įkeistas bankui. 1996 m. vasario 21 d. nuomos sutarties pagrindu gyvenamojo namo statybos kooperatyvas suteikė pareiškėjui ir jo šeimos nariams naudojimui aptariamą butą, iki paskolos išmokėjimo (b. l. 11). Gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjai yra pilnai atsiskaitę su kooperatyvu (b. l. 10). Byloje pateiktas L. B. AB 2017 m. lapkričio 24 d. prašymas dėl hipotekos/įkeitimo pabaigos (išregistravimo), pagal sutartinės hipotekos/įkeitimo sandorį, kuriuo užtikrinama prievolė, pagal 1996 m. sausio 19 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Įvertinus turimus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgijęs turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad aptariamas turtas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu. Suinteresuoti asmenys nurodė, jog neturi duomenų apie turto priklausymą valstybei ar savivaldybei. Taigi, yra nustatytos pirmosios dvi nuosavybės įgijimo, pagal įgyjamąja senatį sąlygos, t. y. pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į ginčo daiktus bei ginčo daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, jie nėra įregistruoti viešame registre kito asmens vardu, todėl turi būti sprendžiama, ar nagrinėjamu atveju egzistuoja likusios nuosavybės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Pareiškėjų teigimu, jie aptariamą turtą nepertraukiamai valdo nuo 1996 m., ten deklaravo savo gyvenamąją vietą. Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 27 d. pažymos patvirtina, kad aptariamame bute, pareiškėjas savo gyvenamąją vietą deklaravo 1996 m. vasario 22 d., o pareiškėja – 1996 m. balandžio 15 d. (b. l. 12, 13). Šias aplinkybes patvirtina ir įrašai namų knygoje (b. l. 14-18). Pareiškėjai yra sudarę sutartis su namą aptarnaujančiomis įmonėmis dėl šilumos, vandens, dujų tiekimo, komunalinių paslaugų teikimo. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktos pareiškėjo vardu sudarytos sutartys (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 1999 m. gruodžio 8 d. elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), 2006 m. lapkričio 21 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26), 2008 m. gegužės 28 d. šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20), 2008 m. gegužės 28 d. karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22), 2008 m. gegužės 28 d. pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24), 2008 m. gruodžio 1 d. sudaryta sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Taigi, asmenys, sąžiningai įgiję aptariamą turtą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. 2013 m. pareiškėjo iniciatyva buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (b. l. 39). Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai sąžiningai įgijo nurodytą turtą (butą) bei teisėtai, sąžiningai, atvirai (nesislapstydami) valdo šį turtą nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, kaip savo, juo rūpinasi. Nurodytas turtas gali būti nuosavybės teisės objektu. Specialiame interneto tinklalapyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b. l. 41, 53), tačiau teisme nebuvo gauta pareiškimų su prašymu, įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiškėjai, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjai E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.