- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- T-363-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00641-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- B. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis B. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio l dalį -12 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė subendrintas su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-02). Kauno apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pagal BK 63 straipsnio l, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, 2011-10-20 Kauno apygardos teismo ir 2010-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos - galutinė bausmė 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-06-12 Kauno apygardos teismo nutartimi patikslinta 2012-06-05 nutartis, pagal BK 63 straipsnio l, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, 2011-10-20 Kauno apygardos teismo ir 2011-02-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti - galutinė bausmė 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2010-10-07; Bausmės pabaiga: 2023-06-07. Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2019-03-17. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai. R. K. posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2019-06-07 protokolu Nr. LK - 46, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: B. S. K. pristatomas 1 (pirmą) kartą. Nuteistasis B. S. anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 1. 2000-01-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, 42 straipsnį, 35 straipsnį; nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bei 1350 LT bauda su 20% turto konfiskavimu. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01). 2000-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 17 dienų bausmės. 2. 2009-07-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį; nuteistas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. 3. 2010-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-07-03 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi. Galutinė bausmė - 1 metai 5 dienos laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta. Nuteistasis augo (duomenys neskelbtini). Prieš patekdamas į PN gyveno (duomenys neskelbtini). Ketina grįžti į (duomenys neskelbtini) pas žmoną adresu: (duomenys neskelbtini). Prieš patekdamas į PN nedirbo. Darbinio stažo praktiškai neturi, yra dirbęs sargu labai trumpą laiką, apie 1 metus. Nuo 2001 m. turi neįgalumą. (duomenys neskelbtini) baigė vidurinę mokyklą. Tikisi susirasti lengvą darbą, žada atsidaryti įmonę arba prekiauti turguje. Teigia, jog šiuo metu turi apie 20 000 EUR ieškinių. Įstaigoje buvo gauti vykdomieji raštai apie 1800 EUR sumai, kuriuos nuteistasis sumokėjo. Šiuo metu įstaigoje vykdomųjų raštų gauta nėra. Nuteistasis turi neįgalumą, tikėtinos problemos įsidarbinant, todėl gali susidurti su finansinėmis problemomis, ieškinio dengimu, nors motyvaciją dengti ieškinį išsako. Turi 2 brolius, seserį, tėvai mirę. Teigia, jog su broliais, sese ryšius palaiko. Šiuo metu gyvena 6-oje santuokoje. Turi dukrą iš trečios santuokos, dukra pilnametė, santykius palaiko. Nuteistojo teigimu, 2012 m. būdamas PN pavartojo alkoholio. Apie tai yra įrašas ir medicininiuose dokumentuose (2015-05-25). Teigia, apie 7 metus alkoholio nevartojantis. Be to, teigia, jog laisvėje kartas nuo karto pavartodavęs alkoholį, priklausomybę nuo jo neigia. Medicininiuose dokumentuose priklausomybės fiksuota nėra. Nuteistasis ganėtinai motyvuotas ateityje alkoholio nevartoti. Nuteistasis teigia, nevartojantis narkotinių medžiagų, įrašų asmens sveikatos istorijoje apie jo vartojimą taip pat nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 64 balų pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balu rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (44 balų) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Pakartotinė smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. 2016 m. atlikus pirminį pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė (69 balai pagal OASys) elgesio rizika. Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nevartoja psichoaktyvių medžiagų, priklauso lengvajai grupei, teigiama darbinė motyvacija, teigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu, gebėjimas atpažinti tam tikras problemas susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, savo elgesio pasekmių tam tikras suvokimas, ganėtina motyvacija laikytis teismo skirtų įsipareigojimų ir nenusikalsti ateityje, gebėjimas išsikelti tikslus ir jų siekti. Komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: Taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punktą; siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu; taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą - dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje ir ją įvykdyti per 9 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios.
Atsiliepimas
2019 m. birželio 21 d. prokurorė teismui pateikė atsiliepimą Nr. 3S-9531 „Dėl nuteistojo B. S. lygtinio paleidimo“. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, jog prokuroras, gavęs teismo pranešimą apie paskirtą klausimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo nagrinėjimą, turi teisę pateikti atsiliepimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnyje, kuriame detalizuoti bylų nagrinėjimo teisės šaltiniai, nustatyta, kad, nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieštarauja įstatymams (33 straipsnio 1 dalis). Ypač atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, - „teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi“. Principai, normos, užfiksuotos teisės norminiuose aktuose, neatsiranda savaime. Teismo nepriklausomumo idėja taip pat nesusiformavo be jokios priežasties (pagrindo). Lietuvos K. T. savo nutarimuose ir sprendimuose ne kartą yra pasakęs savo poziciją teismo nepriklausomumo klausimu. Turint galvoje ypatingą K. T. statusą, jo plėtojama konstitucinė doktrina turėtų būti svarbi ne tik teisinės minties raidai konkrečiai, bet ir Lietuvos teisėdarai apskritai. Pažymėtina, kad ir Lietuvos konstitucinės teisės doktrina išryškino tam tikras tendencijas, leidžiančias visapusiškai suvokti teismo ir teisėjų nepriklausomumo principo esmę, turinį bei reikšmę šiuolaikinėje valstybėje. Lietuvos K. T. savo nutarimuose pasisakęs, jog teismo ir teisėjų nepriklausomumo svarba visada siejama su žmogaus teisių ir laisvių apsaugos garantija. Pabrėždamas šį momentą, K. T. išryškino ir kitus du demokratinių vertybių įtvirtinimo ir apsaugos prasme ne mažiau svarbius teismo veiklos aspektus. K. T. pabrėžia, kad teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti valstybėje egzistuojančios teisės įgyvendinimą ir garantuoti teisės viršenybę. Todėl teismas, nesiplėsdamas apie anksčiau aprašytas konstitucines nuostatas, kad išvengti abejonių teismo nepriklausomumu nagrinėjant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, minėto prokurorės rašto neskaito.
Komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. LK-53 taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 20 metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.
Teismas , nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.
Byloje esantys duomenys rodo, jog B. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodiką vertinama vidutine (64 balai). Jis anksčiau teistas 3 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Jis paskutinį kartą nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimą, tai yra, turi polinkį nusikalsti. O tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Tai taip pat rodo, kad asmuo ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Jis laisvėje ilgesinį laiką nedirbo. Pataisos namuose taip pat nedirbo. Jis 9 kartus skatintas, tačiau drausmine tvarka 8 kartus baustas. Visos šios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu pagal Kauno apygardos teismo suformuotą praktiką neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies (2019 m. birželio 10 d. neatlikta bausmės dalis buvo 4 metai). Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad B. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. LK-53 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.