Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00159-19, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utena, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį bauda 12 MGL (600 Eur) dydžio, nustatant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos nesumokėjęs, 2018-08-03 teistas užsienyje, teistumo išnykimo užsienyje data – 2058-08-03, kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J., 2019 metų liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „Bikuvos prekyba“ parduotuvėje, adresu Vytauto g. 46, Rokiškis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B. ir D. V., kurių atžvilgiu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2019-12-17 surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (teismo bylos Nr. 01-1-135-620/2020), jiems padėdamas padaryti nusikalstamą veiką – pridengdamas bendrininkus P. B. ir D. V., tai yra nuo lentynos paimdamas perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėdamas į D. V. turėtą su savimi kuprinę, nuo lentynos paimdamas orapūtę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvą „MAKITA HP 1640“ 75,70 eurų vertės ir juos įdėdamas į P. B. turėtą su savimi kuprinę, D. V. praeinant pro kasą su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėjus, P. B. praėjus pro kasą su kuprinėje turėtais orapūte „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėjus, padėjo iš parduotuvės pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Bikuvos prekyba“ priklausantį, turtą: „BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapūtę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvą „MAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Bikuvos prekyba“ turtinę 170,32 eurų žalą.

P. J. apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 94; 96; 104; 106).Nurodė, jog kad 2019 m. liepos 2 d., po pietų, galimai pranešime apie įtarimą nurodytą valandą – 14.56 val., kartu su D. V. ir P. B. atvažiavo į Rokiškio m., nes buvo visi trys sugalvoję pavogti ką nors. Kokioje parduotuvėje buvo, jis tikrai neprisimena, bet galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą – Bikuvoje. Modelis vagystės, kuris aprašytas yra toks, kokiu jie vagia. Tai tikrai galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Kaltas, nes tikrai Rokiškyje kartu su P. B. ir D. V. pavogė įrankius iš parduotuvės. Kur pardavė ir kaip, jis neprisimena. Labai nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 94; 96; 104; 106).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais duomenimis:

Liudytojo G. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-07-03 pastebėjo, kad iš UAB „Bikuvos prekyba“ Rokiškio padalinio, esančio Vytauto g. 46, pavogti trys elektriniai įrankiai. Tada buvo peržiūrėtos vaizdo kameros. Buvo matyti vaizdo įrašuose, kad 2019-07-02 į parduotuvę buvo užėję keli jaunuoliai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo matyti, kad vienas paėmė nuo lentynos įrankį, jį įdėjo kitam į kuprinę, paskui paėmė dar du įrankius, juos įdėjo kitam jaunuoliui į kuprinę. UAB „Bikuvos prekyba“ patyrė turtinę žalą (1 t., b. l. 64-67).

2019-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Bikuva“, esanti Rokiškyje, Vytauto g. 46, priklausanti UAB „Bikuvos prekyba“. Įėjus į vidų, užlipus į antrą pastato aukštą yra prekybos salė, pasukus į kairę pusę yra prekių kasa, praėjus pro kasą ir einant tiesiai patenkame į darbo įrankių skyrių. Lentynoje, esančioje prie sienos, yra sukabinti ir sudėti įvairūs darbo įrankiai. Vieni darbo įrankiai yra dėžutėse, kiti - be dėžučių. Antrame lentynos aukšte nuo apačios, ant įvairių metalinių kabyklų, yra sukabinti elektriniai darbo įrankiai be dėžučių, ant kai kurių metalinių kabyklų nieko nėra. Jokių pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 34-35; 37-48).

2019-07-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, kuriame nurodyta, kad G. J. pateikė dvi laikmenas su 2019-07-02 vaizdo įrašais. (1 t., b. l. 112-114).

2019-07-08 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad - Vaizdo įrašo „Vidus_elektr. įrankiai_main_20190702145125_150005“ pradžia 14.51 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės patalpa, lentynose sudėtos prekės, kairėje pusėje viršuje yra užrašas „Makita“. 14.56 val. matyti, kaip prie lentynos su užrašu „Makita“ ateina pirmasis ir antrasis jaunuoliai, apžiūrinėja prekes. 14.56 val. matyti, kaip pirmasis jaunuolis paima iš lentynos prekę, galimai perforatorių, ir 14.57 val. įdeda jį į antrojo jaunuolio tamsios spalvos kuprinę (šiam atsukus nugarą ir atsitūpus). 14.58 val. matyti, kaip pirmasis jaunuolis iš tos pačios lentynos paima dvi prekes, galimai orapūtę ir gręžtuvą, ir nueina tolyn nuo kameros, pasukęs į dešinę pusę išeina iš kameros fiksavimo ribų. Antrame plane, tarp lentynų, matyti, kad pirmasis jaunuolis prekes deda į kito asmens šviesios spalvos kuprinę. Vaizdo įrašo pabaiga 15.00 val. (1 t., b. l. 115-119).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo P. J. kaltę padariusbaudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, jo veika pagal paminėtus BK straipsnius kvalifikuota teisingai, nes jis 2019 metų liepos 2 d., apie 14.56 val., UAB „Bikuvos prekyba“ parduotuvėje, adresu Vytauto g. 46, Rokiškis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B. ir D. V., jiems padėdamas padaryti nusikalstamą veiką – pridengdamas bendrininkus P. B. ir D. V., tai yra nuo lentynos paimdamas perforatorių „BMC“ 72 eurų vertės ir įdėdamas į D. V. turėtą su savimi kuprinę, nuo lentynos paimdamas orapūtę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės bei gręžtuvą „MAKITA HP 1640“ 75,70 eurų vertės ir juos įdėdamas į P. B. turėtą su savimi kuprinę, D. V. praeinant pro kasą su kuprinėje turėtu perforatoriumi „BMC“ ir už jį nesumokėjus, P. B. praėjus pro kasą su kuprinėje turėtais orapūte „MAKITA HG5012K“ ir gręžtuvu „MAKITA HP 1640“ už juos nesumokėjus, padėjo iš parduotuvės pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Bikuvos prekyba“ priklausantį, turtą: „BMC“ perforatorių 72 eurų vertės, orapūtę „MAKITA HG5012K“ 50,41 eurų vertės, gręžtuvą „MAKITA HP 1640“ 47,91 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Bikuvos prekyba“ turtinę 170,32 eurų žalą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 110-112; 114).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Užbaudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 178 str. 4 d. gali būti skiriama viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, arba areštas.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį P. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, jis teistas Lietuvoje už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą, baudos nesumokėjęs, teistas užsienyje už vagystes, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 7-12; 18-19; 21), baustas administracine tvarka, 40 kartų už smulkias vagystes (2 t., b. l. 22-58), vykdo individualią veiklą (2 t., b. l. 59), taip pat į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kurios nustatytinas maksimalus dydis, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, P. J. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

P. J. nusikalstamą veiką padarė iki Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-08-06 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. yra subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, visiškai pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą visą neatliktą bausmę.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Byloje esantis daiktas – kompaktinis diskas (CD), su vaizdo įrašu parduotuvėje „Bikuva“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje (BPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, P. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinti su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą visą neatliktą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų ir baudą 12 MGL t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti P. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jeigu P. J. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. P. J. per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti P. J., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-06-2-00159-2019-6“.

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.

Išaiškinti P. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.