Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-476-1054/2022 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 2021 m. lapkričio 11 d., Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams viešųjų darbų. Bausmė atlikta, 2022 m. birželio 3 d. išregistruota iš probuojamų asmens duomenų registro, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. 2022 m. liepos 26 d. apie 22:30 val. gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 1681756, nustatytas 4,07 promilių girtumas), tarpusavio žodinio konflikto metu vieną kartą rankos alkūne sudavė ant lovos sėdinčiam savo šeimos nariui, sugyventiniui A. A., į nugaros sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. J. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2022 m. liepos 26 d. su savo sugyventiniu A. A. buvo svečiuose (duomenys neskelbtini). Ten kartu su A. vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus su A. dar išgėrė alaus ir ketino eiti miegoti. Neprisimena dėl ko su juo kilo barnis ir dėl kokių priežasčių jam rankos alkūne trenkė į nugarą. Tikriausiai jis ją buvo sunervinęs, kad taip pasielgė. Prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir išvežė į areštinę. Nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą sugyventiniui ir pažada jo atsiprašyti, kai tik susitiks (b. l. 96-99).

Nukentėjusiojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2022 m. liepos 26 d. jis su L. buvo svečiuose pas savo draugą (duomenys neskelbtini). Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiuose jokių konfliktų, nesutarimų ar barnių tarp jos ir L. nebuvo. Grįžus į namus su L. nuėjo miegoti, atsigulė į lovą, kuri yra pastatyta virtuvės kambaryje. Kiek pamena, kad dėl kažkokių priežasčių su L. žodžiu susibarė, tačiau tikrai neatsimena, kodėl, nes jam buvo nustatytas 3 promilės girtumas. Žodinio konflikto metu jam vieną kartą L. rankos alkūne sudavė į nugaros sritį. Jis tuo metu pajuto gana stiprų fizinį skausmą, jam labai suskaudo nugarą. Kai atvyko policijos pareigūnai, jiems viską papasakojo, tai pat parodė nugarą, kuri nuo suduoto smūgio alkūne buvo paraudusi. 2022 m. liepos 27 d. jam nugaros sritis, kuri buvo sudaužta, yra skausminga, tačiau nuo skausmo vaistų dar negėrė. Civilinio ieškinio L. J. nereiškia (b. l. 33-36).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. liepos 26 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvės kambaryje gulint lovoje L. J., gim. 1991 m. vasario 5 d., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai buvo nustatytas 4,07 prom. neblaivumas, rankos alkūne vieną kartą sudavė savo sugyventiniui A. A., gim. 1987 m. birželio 13 d., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 3,03 prom. neblaivumas į nugaros sritį taip sukeldama jam fizinį skausmą (b. l. 1-5, 7-10).

Alkoholio kiekio nustatymo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijų duomenimis L. J. neblaivumas 2022 m. liepos 26 d. buvo 4,07 promilės, o A. A. 3,03 promilės (b. l. 26-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais bei pačios kaltinamosios parodymais nustatyta, kad kaltinamoji L. J. 2022 m. liepos 26 d. apie 22:30 val. gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 1681756, nustatytas 4,07 promilių girtumas), tarpusavio žodinio konflikto metu vieną kartą rankos alkūne sudavė ant lovos sėdinčiam savo šeimos nariui, sugyventiniui A. A., į nugaros sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, L. J. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, todėl kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios L. J. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, įrodo šie byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai: 1) kaltinamosios L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 96-99); 2) nukentėjusiojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 33-36), 3) Alkoholio kiekio nustatymo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijų duomenys (b. l. 26-30).

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – L. J. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamosios L. J. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. L. J. kaltinama nusikalstamą veiką padariusi būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Ši aplinkybė yra objektyviai nustatyta ir patvirtinta alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu. Teismas vertina, kad kaltinamosios neblaivumas susilpnino jos savikontrolę ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ši aplinkybė pripažįstama L. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

L. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, L. J. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažįsta esanti kalta, todėl skiriama bausmė L. J. mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti L. J. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant ją, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, 5 dalies 4 punktu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 4 mėnesių laikotarpį, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti per visą bausmės vykdymo laikotarpį, bei išdirbti 100 val. nemokamų darbų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Sumažinti, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę vienu trečdaliu ir paskirti L. J. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, 5 dalies 4 punktu:

1) išdirbti 100 val. nemokamų darbų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti per visą bausmės vykdymo laikotarpį.

Įskaityti, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmę L. J. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. liepos 27 d. 00.15 val. iki 2022 m. liepos 27 d. 15.27 val., t. y. 1 parą, kuri prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.