- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-129-620/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pažeidėjas
- A. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. vasario 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, ir jam skirta galutinė nuobauda – 600 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo J. K. priklausantį automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 1,95 prom. bei nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų.
Šalies argumentai
A. S. pateikė prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, kitų teisės pažeidimų nėra padaręs ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Nuo pat pradžios jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neatsakingo poelgio. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo neatsakingo poelgio, iš šio įvykio pasimokė ir yra tvirtai nusistatęs ateityje nebedaryti tokių klaidų, nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių ir kitų įstatymų. Jis vairuoja daug metų ir niekada nebuvo baustas už jokių administracinį teisės pažeidimą. Jo motina M. S. yra patyrusi (duomenys neskelbtini), jai nustatyta ir kitų ligų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba namų ūkyje. Motiną reikia nuolat vežti pas gydytojus, todėl dabar (vairavimo teisės atėmimo laikotarpiu) ją nuvežti pas gydytojus yra nuolat samdomas žmogus, kuriam jis turi užmokėti už degalus ir laiką, kas sudaro gana didelę dalį jo ir žmonos pajamų. Jis ir žmona gauna (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį, todėl verčiasi gana sunkiai. (duomenys neskelbtini) seniūnija jo atžvilgiu jokių nusiskundimų nėra gavusi, jį charakterizuoja teigiamai.
Teismo posėdyje A. S. nurodė, kad palaiko prašyme išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškindamas, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, įvertino visas neigiamas savo elgesio pasekmes, buvo atleistas iš (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo ilgą laiką, padarė didelę klaidą, kurios nekartos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas ANK nenumatytas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nenurodytais atvejais (nagrinėjama situacija įstatyme kaip tik nėra aptarta) teisena pradėtoje administracinėje byloje vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Be to, ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, nuostatas.
ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamą elgesį.
A. S. kreipimosi į teismą metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (vieneri metai ir penki mėnesiai). Iš teismui pateiktos pažymos apie galiojančias nuobaudas ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų asmuo nepadarė. Iš mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad paskirtą baudą 2016 m. kovo 15 d. jis sumokėjo. Savo kaltę jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, ką nustatė ir nuobaudą skyręs teismas. Iš (duomenys neskelbtini) sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto po minimo pažeidimo padarymo, matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pateiktoje (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje-charakteristikoje jis apibūdintas teigiamai – nurodyta, kad A. S. yra darbštus, pareigingas, tvarkingas nekonfliktiškas, rūpinasi šeima ir kartu gyvenančia motina; nusiskundimų seniūnija dėl jo nėra gavusi; jo deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini); jis dirba (duomenys neskelbtini); yra sukūręs šeimą, žmona – E. S., turi dukteris E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) studentė, ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri lanko (duomenys neskelbtini). Medicinos dokumentų išraše-siuntime nurodyta, kad M. S. daug metų serga (duomenys neskelbtini). Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymoje liudijama, kad A. S. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2016 m. vasario 22 d. teismo nutarimą Nr.(duomenys neskelbtini). Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymiojoje nurodyta, kad A. S. gali vairuoti su apribojimais (draudžiama važiuoti išgėrus alkoholio) 1 grupės AM, A1, A2, A, B1, B, BE ir 2 grupės C1, C, D1, D, C1E, CE, D1E, DE transporto priemones.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus konstatuotina, kad A. S. kreipimosi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytas sąlygas, todėl teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad A. S. paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, ją sutrumpinus likusiam atimtos specialios teisės laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
A. S. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.