Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam E. R., gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. R. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-14 nuosprendžio, kuriuo E. R. nuteistas pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB „S.“ priklausantį automobilį „VW Passat“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

LR BK 178 str. 1 d. (D. R. turto vagystė iš automobilio „VW PASSAT“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti E. Š. priklausantį automobilį „FORD TRANSIT FT 80“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

LR BK 187 str. 3 d. (E. Š. priklausančio automobilio „FORD TRANSIT FT 80“ sugadinimas) areštu 20 parų;

LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti T. S. turtą iš automobilio „VW GOLF“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

LR BK 22 str. 1 d. 302 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti T. S. dokumentus iš automobilio „VW GOLF“) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti T. S. automobilį „VW GOLF“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

LR BK 187 str. 3 d. (T. S. priklausančio automobilio VW GOLF“ sugadinimas) areštu 20 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant bausmių apėmimo būdą, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas pagal idealiąsias sutaptis: pasikėsinimas pagrobti E. Š. priklausantį automobilį „FORD TRANSIT FT 80“ ir šio automobilio sugadinimas; pasikėsinimas pagrobti T. S. turtą iš automobilio „VW GOLF“ ir pasikėsinimas pagrobti T. S. dokumentus iš automobilio „VW GOLF“; pasikėsinimas pagrobti T. S. automobilį „VW GOLF“ ir šio automobilio sugadinimas; subendrintos ir paskirtos šios subendrintos bausmės:

- 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (pasikėsinimas pagrobti E. Š. priklausantį automobilį „FORD TRANSIT FT 80“ ir šio automobilio sugadinimas);

- 1 metai laisvės atėmimo (pasikėsinimas pagrobti T. S. turtą ir dokumentus iš automobilio „VW GOLF“);

- 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (pasikėsinimas pagrobti T. S. automobilį „VW GOLF“ ir šio automobilio sugadinimas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., pagal idealiąsias sutaptis paskirtos subendrintos bausmės, pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB „S.“ priklausantį automobilį „VW PASSAT“) ir pagal LR BK 178 str. 1 d. (D. R. turto vagystė iš automobilio „VW PASSAT“) paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 45 parų arešto bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Procesas dėl nukentėjusiojo D. R., T. S. civilinio ieškinio, nutrauktas, jiems atsisakius ieškinių.

Iš E. R. E. Š. priteisti 150 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. laikotarpiu nuo 2009-11-23 19.30 val. iki 2009-11-24 2.00 val., apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - atidaręs bagažinės dangtį, įsibrovė į automobilį „VW PASSAT“, valst. numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „S.“, kurį bandė užvesti kito automobilio rakteliu – tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „S.“ priklausantį turtą – 2626 Lt vertės automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio užvesti nepavyko.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2009-11-23 19.30 val. iki 2009-11-24 2.00 val., apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), netrukus po to, kai įveikęs mechanines apsaugos priemones pasikėsino pagrobti UAB „S.“ priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šio automobilio pagrobė D. R. priklausantį turtą - 300 litų vertės teleskopinį žiūroną, 2 vnt. automobilio kvepalų bendros 40 litų vertės, 20 litų vertės žirkles, du automobilinius tempimo diržus bendros 220 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam D. R. 580 litų turtinę žalą.

Be to, jis 2009-11-24 laikotarpiu nuo 2.00 val. iki 4.30 val., apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - atrakinęs vairuotojo dureles, įsibrovė į E. Š. priklausantį automobilį „FORD TRANSIT FT 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsuktuvu išardęs ir tokiu būdu sugadinęs 150 Lt vertės užvedimo spynelės korpusą, bandė užvesti automobilį – tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, E. Š. priklausantį turtą - 5000 litų vertės automobilį „FORD TRANSIT FT 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio užvesti nepavyko.

Be to, jis 2009-11-24 apie 4.30 val., apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones - išlaužęs T. S. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių spynelę 20 Lt vertės, ir patekęs į šį automobilį, pasikėsino pagrobti iš jo 100 Lt vertės automagnetolą „FIRST“, automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir liudijimą (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje buvo sulaikytas Jonavos r. PK pareigūnų.

Be to, jis 2009-11-24 apie 4.30 val., apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), netrukus po to, kai įveikęs automobilio mechanines apsaugos priemones iš automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė automagnetolą ir dokumentus, replėmis prasukdamas ir tokiu būdu sugadinęs 100 Lt vertės automobilio užvedimo spynelę ir 50 Lt vertės apdailą prie vairo, bandė užvesti automobilį – tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, T. S. priklausantį turtą - automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje buvo sulaikytas Jonavos r. PK pareigūnų.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, proceso dalyvių nuomones: gynėją ir nuteistąjį, prašiusius apeliacinį skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Nuteistais apeliaciniame skunde teigia, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Tačiau toksai apeliacinio skundo teiginys neatitinka tikrovės, nes nuteistasis savo kaltės iš esmės taip ir nepripažino. Vengdamas baudžiamosios atsakomybės davė parodymus, kuriais neigė tikslą pagrobti automobilius. Teismas, įvertinęs nuteistojo parodymus, pagrįstai nepripažino atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Apeliacinio skundo prašymas motyvuojamas tikrovės neatitinkančiu teiginiu, todėl tenkinti jį nėra jokio pagrindo.

Nuosprendyje nurodyti bausmės skyrimo motyvai. Iš jų matyti, kad teismas skirdamas bausmę vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str., 61 str. Iš nuosprendžio aiškiai matyti, kad teismas skirdamas bausmę vertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes, nėra pagrindo.

Nuteistais padarė eilę nusikalstamų veikų, nusikalto neatlikęs bausmės. Paskirta bausmė atitinka nuteistojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, ji nėra per griežta.

Civilinio ieškinio dydis nėra pagrindas nei didinti, nei mažinti bausmės dydį. Atsižvelgus į ieškinio dydi nėra pagrindo tenkinti apeliacinio skundo prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo E. R. apeliacinį skundą atmesti.