Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. Pramonės pr. 18, Kaune, 2022 m. gruodžio 3 d. 23.00 val., būdamas degalinės „Circle K“ aikštelėje, su savimi striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,302 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 13,1 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 3 d. dienos metu Kaune, stoties turguje, jis vienas iš romų tautybės asmens, kuris siūlė įsigyti kvepalų, įsigijo kanapių apie 2 gramus, už kuriuos jam grynais sumokėjo 20 eurų. „Žolę“ pirko savo reikmėms, savo vartojimui, kad parūkyt vakare. Tą pačią dieną, vakare, tikslios valandos neprisimena, susiskambino su draugu, susitarė susitikti Dainavos mikrorajone esančioje „Circle K“, tikslaus adreso nežino. Netrukus su draugu susitiko degalinėje, nusipirko kavos ir ją išgerti atsisėdo ant prie pat įėjimo į degalinę esančių kėdžių. Po kurio laiko į degalinę įėjo du uniformuoti policijos pareigūnai, su kuriais kartu buvo vyriškis, kurį atpažino kaip laidos „Farai“ operatorių, tik jis buvo be kameros. Tada jis su draugu susižvalgė, susišnibždėjo, kad čia pareigūnai iš „Farų“ laidos ir išsitraukęs savo mobilų telefoną pradėjo pareigūnus filmuoti. Jie tai pamatė, po ko jie priėjo prie jų ir paklausė, kodėl juos filmuoja. Pasakė, kad ištrintų vaizdo įrašus ir paprašė ateiti iki policijos mašinos pasitikrinti. Kiek prisimena, policijos pareigūnai patikrino ir jo draugą, pas kurį draudžiamų daiktų nerado, todėl jį iškart paleido. Kai pareigūnas patikrino jį, pas jį striukės vidinėje kišenėje surado vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo „žolė“, kurią įsigijo iš romų tautybės asmens. Kai pareigūnai paklausė, kam priklauso narkotinės medžiagos, jiems atsakė, kad jam. Pareigūnams pasakė, kad kanapių įsigijo stoties turguje iš romų tautybės asmens. Po to pareigūnai paklausė, ar tą dieną buvo vartojęs narkotinių medžiagų, pasakė, kad nėra vartojęs, tačiau pareigūnai jį vis tiek nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti dėl narkotikų vartojimo. Pilnai pripažįsta kaltę, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes, tačiau „žolę“ įsigijo tik savo asmeninėms reikmėms, jos niekam neplatino, norėjo tiesiog vienas parūkyti ir taip atsipalaiduoti, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie „žolę“ iš jo atėmė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą piniginę baudą.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2022 m. gruodžio 3 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. Š., radijo ryšio šaukiniu „1742“. Dirbant nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu apie 23.00 val. atvyko į Dainavos mikrorajone esančią „Circle K“ degalinę, adresu Pramonės pr. 18, Kaune. Kartu su kolega užėjęs į degalinės vidų pastebėjo du vaikinus, kurių vienas elgėsi neadekvačiai, pradėjo juos be jokios priežasties filmuoti, lingavo į šonus, labai dažnai mirksėjo, jo visi judesiai buvo sulėtinti, tai sukėlė įtarimų, todėl su kolega nusprendė patikrinti abu vaikinus siekiant nustatyti, ar vaikinai su savimi neturi draudžiamų daiktų. Abu vaikinus atsivedė prie tarnybinio policijos automobilio, stovėjusio degalinės aikštelėje. Kolega patikrino vieną vaikiną, pas kurį draudžiamų daiktų nerado, o jis atliko kito vaikino, prisistačiusio L. M., dalinę asmens apžiūrą. L. M. kairės pusės striukės kišenėje rado užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės aitrų, specifinį kvapą turinčios, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Kai paklausė asmens, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos ir iš kur jis jų gavo, L. M. atsakė, kad priklauso jam, prieš valandą pirko iš romų tautybės asmenų stoties, t. y. Vytauto prospekte esančiame turguje. Po to L. M. buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų skubiosios pagalbos skyrių šlapimo tyrimui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o jo draugas buvo paleistas.

2022 m. gruodžio 16 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimų specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3360634-22 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 022823), paimta 2022 m. gruodžio 3 d. L. M. asmens dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,302 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,1 %.

2022 m. gruodžio 3 d. – 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pramonės pr. 18, Kaune. Įvykio vietoje matoma degalinės „Circle K“ teritorija.

2023 m. sausio 31 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2022 m. gruodžio 3 d. iš degalinės „Circle K“ gauti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše kairėje pusėje matomas pavadinimas – LT65011-Dainava-CCTV_Entrance. Data 12-03-2022 ir laikas 22.55.00 val. Vaizdas yra spalvotas, bet be garso ir filmuotas „Circkle K“ degalinės viduje, kur matosi įėjimo ir išėjimo durys. Netoliese prie staliuko kairėje pusėje matomi du vyrai (vienas jų ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip L. M.). Įraše matyti, kaip į degalinės vidų įeina pareigūnas su tarnybine uniforma, 02.30 min. pareigūnai išsiveda pro duris į lauką L. M.. Antrame vaizdo įraše matomas pavadinimas – LT65011-Dainava-CCTV_Fuel pump 3_4. Data 12-03-2022 ir laikas 22.55.00 val. Policijos tarnybinis automobilis K1742 su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) stovi šalia degalų stotelės. Dešinėje pusėje per langus matoma, kaip pareigūnai apsiperka degalinėje. 03.06 vaizdo įrašo minutę trys pareigūnai ir L. M. išeina iš degalinės ir eina link tarnybinio automobilio. 05.32 vaizdo įrašo minutę vyras A prieina prie pareigūnų ir L. M. pasikalbėti, o tuo tarpu pareigūnas C pradeda jį apieškoti, L. M. nusiima kuprinę ir leidžiasi apieškomas. 06.12 vaizdo įrašo minutę pareigūnas D apieško L. M., toliau vyksta abiejų L. M. ir vyro A apieškojimas. 08.23 vaizdo įrašo minutę L. M. apžiūra baigiasi ir pareigūnas D nuveda L. M. į automobilio galą, atidaro duris ir įleidžia vidun.

2022 m. gruodžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas 2022 m. gruodžio 3 d. vaizdo ir garso įrašas iš policijos pareigūnų „Body Cam“ Nr. B0F1EC60BFF4. Pirmame vaizdo įraše matoma data 2022 m. gruodžio 3 d. ir laikas 23.04.06 val. Vaizdo įraše filmuojama degalinės „Circle K“ teritorija, matomi prie degalų užpylimo kolonėlių stovintis policijos pareigūnų automobilis bei policijos pareigūnai, kurie atlieka dviejų vaikinų apžiūrą. Vaizdo įrašo pradžioje girdima, kaip vienas policijos pareigūnas bendrauja su vaikinu Nr. 1, vilkinčiu tamsios spalvos striukę. Policijos pareigūnas vaikino paklausia: „kur turi?“, o vaikinas Nr. 1 jam atsako: „čia kišenėj, aš nežinau“. Po to matoma, kaip prie kito policijos pareigūno prieina kitas vaikinas Nr. 2, vilkintis juodos ir baltos spalvų striukę bei tų pačių spalvų džemperį, užsidėjęs ant galvos džemperio gobtuvą. Įraše matoma, kaip policijos pareigūnas atlieka vaikino Nr. 2 asmens apžiūrą ir pas jį draudžiamų daiktų neranda. 23.06.47 val. girdimas pokalbis tarp dviejų asmenų, galimai vaikino Nr. 1 ir policijos pareigūno, tačiau vaizdo kamera jų nefiksuoja, girdimas tik pokalbis, kuriame vienas asmuo klausia, kur pirko, kiek mokėjo, o kitas asmuo atsako, kad pirko stoties turguje, pas romų tautybės asmenis, prieš valandą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. M. Pramonės pr. 18, Kaune, 2022 m. gruodžio 3 d. 23.00 val., būdamas degalinės „Circle K“ aikštelėje, su savimi striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,302 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 13,1 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktą, darytina išvada, kad L. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. M. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laikotarpį, kadangi tik nuo 2023 m. kovo 1 d. įsidarbins.

Skirdamas L. M. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas, 2014 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. M. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skirtinam už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo pateiktą prašymą dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino ir jame nurodytus motyvus, nustatytinas ilgesnis, t. y. 4 mėnesių terminas baudai sumokėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,032 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL dydžio, tai yra 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. M. bausmę – 14 (keturiolikos) MGL dydžio, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 4 (keturis) mėnesius ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį, supakuotą į voką, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,032 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.