- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- eI3-1058-1066/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00030-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Indrė Pukanasytė-Biekšė, Gediminas Užubalis, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- Daugiabučio
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- viešajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Indrės Pukanasytės-Biekšės, Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) namo bendrijos skundą atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui viešajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) namo bendrija (toliau – Bendrija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2023 m. gruodžio 18 d. raštą „Dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelės prie daugiabučio namo V. (duomenys neskelbtini)“ (toliau – Raštas); 2) įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją perkelti pastatytus konteinerius pagal (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinį sprendinį Nr. 146 į Bendrijai tinkančią kitą vietą: (duomenys neskelbtini); 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Savo skundo reikalavimus grindžia tokiais argumentais:
2.1. Pareiškėja Bendrija įgyvendina pastato (daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra, atnaujinimu (toliau – Pastatas).
2.2. Paaiškina, kad 2008 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių miesto savivaldybė (užsakovas), AB „Kelmės melioracija“ (vykdytojas) ir Bendrija pasirašė Automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini), kai gyventojai apmoka 50 proc. darbų vertės, praplėtimo darbų sutartį (toliau – aikštelės sutartis), kurios dalykas – automobilių stovėjimo aikštelės Bendrijos (duomenys neskelbtini), kai gyventojai apmoka 50 proc. darbų vertės, praplėtimo darbai. Anot pareiškėjos, su Šiaulių miesto savivaldybe buvo suderintas (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės išplatinimo planas ir ji pati finansavo 50 procentų šių darbų vertės. Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje yra įgyvendinamas projektas „Komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo infrastruktūros plėtra Šiaulių regione“ (toliau – Projektas), kurio apimtyje prie daugiabučių namų įrenginėjamos pusiau požeminių konteinerių aikštelės. Projekto tikslas – tobulinti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos infrastruktūrą, sukuriant ir išplečiant komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo, paruošimo naudoti pakartotinai pajėgumus. (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinis sprendinys (toliau – sprendinys Nr. 146) buvo viešinamas 2023 m. gruodžio 5 d. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse. Bendrija ir jos gyventojai, susipažinę su sprendiniu Nr. 146, nesutiko su požeminių atliekų konteinerių parinkta vieta, tačiau iki faktiško konteinerių pastatymo jie neturėjo realių galimybių išreikšti nesutikimą, nes nematė skelbimų gyvenamojoje vietoje. Anot Bendrijos, atsakovė paskelbė sprendinį Nr. 146 2023 m. gruodžio 5 d., tuo tarpu konteineriai buvo pastatyti jau gruodžio 15 d., o 14 d. buvo aptverta aikštelė. Taigi laiko tarpas nuo informacijos paskelbimo iki faktinio konteinerių pastatymo labai mažas ir per tokį trumpą laiką nei Bendrijos pirmininkė, nei patys Bendrijos gyventojai objektyviai negalėjo užkirsti kelio požeminių konteinerių statymui.
2.3. Pažymi, kad Bendrija 2023 m. gruodžio 15 d. pateikė pretenzijas ir VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir ŠRATC), ir Šiaulių miesto savivaldybei, prašydama sustabdyti darbus, taip pat nurodė nesutikimo su požeminių atliekų konteinerių parinkta vieta argumentus bei pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai (108 butai) pageidauja, kad šie dar nepradėję veikti konteineriai būtų iškelti į prie (duomenys neskelbtini). esančią aikštelę, kuri yra gerai pasiekiama transporto. Tačiau Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2023 m. gruodžio 18 d. priimtu skundžiamu Raštu nurodė, kad pusiau požeminių konteinerių aikštelę prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) galima įrengti tik suprojektuotoje vietoje, todėl vieta nebus keičiama. Pareiškėja, nesutikdama su Raštu, akcentuoja, kad 2023 m. gruodžio 14 d. buvo surinkti (duomenys neskelbtini) namo gyventojų, nesutinkančių, kad Bendrijos kieme (prieš namą) stovėtų atliekų požeminiai konteineriai, taip pat prašančių, kad konteineriai būtų iškelti į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę, parašai. Be to, Bendrijos valdyba 2024 m. sausio 2 d. protokolu nutarė Bendrijos narių interesus dėl netinkamoje vietoje pastatytų požeminių konteinerių ginti teismine tvarka. Taip pat Bendrijos ir gyventojų pasipiktinimas buvo viešai išreikštas ir spaudoje.
2.3.1. Atkreipia dėmesį į tai, kad Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje komunalinės atliekos tvarkomos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. D1-857 „Dėl minimalių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimų patvirtinimo“ patvirtintais Minimaliais komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimais (toliau – Kokybės reikalavimai) ir Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-174 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių tvirtinimo“ patvirtintomis Šiaulių miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėmis (toliau – Taisyklės). Taisyklių 28 punkte numatyta, kad atliekoms surinkti naudojant kolektyvinius (bendrus) konteinerius, atliekų turėtojai informuojami apie jiems priskirto konteinerio pastatymo vietą, o mišrių komunalinių atliekų surinkimo kolektyvinių (bendrų) konteinerių stovėjimo naujos vietos nustatomos ir įrengiamos, vadovaujantis Taisyklių 120 punkto nuostatomis. Kokybės reikalavimų 7 punkte įtvirtinta, kad paslauga teikiama taip, kad tenkintų atliekų turėtojo poreikius, priskirtoje teritorijoje būtų užtikrintas nepertraukiamas paslaugos teikimas ir susidarančių atliekų surinkimas, įgyvendinti teisės aktuose nustatyti higienos, aplinkos apsaugos ir atliekų tvarkymo reikalavimai; Paslauga teikiama savivaldybės ar Administratoriaus ir atliekų turėtojo sudarytoje Paslaugos teikimo sutartyje (toliau – Sutartis) nustatytomis sąlygomis, kai nėra Sutarties, vadovaujantis savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimais, kurie turi neprieštarauti Kokybės reikalavimams; Sutartyje nurodomos teisės aktų ir savivaldybės nustatytų reikalavimų dėl Paslaugos kokybės nuostatos. Kokybės reikalavimų 7¹ punkte reglamentuota, kad siekiant užtikrinti Paslaugos kokybę ir nepertraukiamą jos teikimą, savivaldybėms rekomenduojama: 7¹.1. miestų dalyse, kuriose vyrauja gyvenamieji daugiabučiai namai, komunalinių atliekų konteinerių aikšteles statyti ne didesniu kaip 150 metrų atstumu nuo gyvenamojo daugiabučio namo. Atstumas iki konteinerių aikštelės nustatomas matuojant tiesia linija nuo daugiabučio namo kampo, kuris yra arčiausiai konteinerių aikštelės. Kokybės reikalavimų 7³ punkte nurodyta, kad esant galimybėms, mišrių komunalinių atliekų konteinerių statymo vietos parenkamos greta antrinių žaliavų konteinerių statymo vietų. Atkreipusi dėmesį į tokį teisinį reguliavimą, pareiškėja mano, kad šiuo atveju Rašte individualiai nebuvo įvertinta pareiškėjos nurodyta konkreti faktinė situacija, nebuvo pasisakyta dėl pareiškėjos išsakytų argumentų, nustatant bendro naudojimo antžeminių konteinerių pastatymo vietą ir pagal galimybes organizuojant konteinerių pastatymą atsižvelgti į gyventojų nuomonę.
2.4. Be to, atsakovė ginčijamame Rašte atsakė formaliai, tik paminėdama keletą Taisyklių punktų, tačiau visiškai nepaaiškindama ir nepasisakydama dėl to, ką prašė įvertinti pareiškėja. Atsakovės Rašte padaryta išvada, kad „pusiau požeminių̨ konteinerių aikštelę̨ prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) galima įrengti tik suprojektuotoje vietoje, todėl vieta nebus keičiama“ prieštarauja pačios atsakovės teiginiui, kad „prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) įrengta pusiau požeminių̨ konteinerių aikštelę naudojasi kitų daugiabučių̨ namų gyventojai, todėl daugiabučių̨ namų (duomenys neskelbtini) gyventojams tikslingiau įrengti pusiau požeminių̨ konteinerių aikštelę̨ jų kieme“. Taigi atsakovės išvada, kad požeminių konteinerių negalima įrengti kitoje vietoje, yra jos pačios paneigta. Toks atsakovės pozicijos prieštaringumas yra nesuderinamas su jos funkcijų vykdymu ir pažeidžiantis pareiškėjos interesus. Atsakovė, matydama Bendrijos ir jos gyventojų nesutikimą su paskirta požeminių konteinerių vieta, privalėjo pareiškėjai nurodyti visas įmanomas konteinerių statymo vietas ir sudaryti sąlygas pareiškėjai išreikšti poziciją dėl jai priimtiniausios požeminių konteinerių statymo vietos.
2.5. Atsakovė Rašte nenurodė konkrečių duomenų, kurioje (duomenys neskelbtini) vietoje negalima statyti konteinerių, kur konkrečiai yra dujotiekio, šilumos, vandentiekio, nuotekų̨ ir ryšių̨ inžinerinių̨ tinklai ir jų apsaugos zonos, todėl pareiškėjai nėra aišku, ar tikrai visa likusi laisva (duomenys neskelbtini) gatvės dalis nėra tinkama konteinerių statymui. Šabloninių teisės aktų nuostatų nurodymas nėra laikytinas motyvuotu atsakymu. Šiuo atveju pareiškėjai nepateikta jokių detalių duomenų dėl galimų konteinerių statymo vietų, nėra jokių planų ar brėžinių, iš kurių matytųsi, kaip buvo laikomasi atstumų, kurie tik šabloniškai nurodyti skundžiamame Rašte. Taigi atsakovė neįrodė, kad pareiškėjai skiriami konteineriai negali būti pastatyti (duomenys neskelbtini) gatvėje.
2.6. Taip pat nurodo, kad automobilių aikštelės sutartis buvo pasirašyta ir įgyvendinta sprendžiant didelę parkavimo problemą šalia daugiabučio. Pati atsakovė finansavo pusę šio projekto kainos. Tačiau dabartinėje situacijoje atsakovė savo veiksmais pažeidė pareiškėjos teisėtus interesus naudoti pagal paskirtį automobilių stovėjimo aikštelę, taip darydama žalą daugiabučio gyventojams. Praplėstoje automobilių statymo aikštelėje yra apie 70 automobilių statymo vietų. Šiuo metu atsakovės savavališkai pastatyti požeminiai konteineriai užima 5 automobilių statymo vietas.
2.7. Be kita ko, atsakovės pasirinka vieta konteineriams gadina teritorijos estetinį vaizdą, gyventojai mato šiukšles pro savo langus (šalia sumestos šiukšlės atrodo netvarkingai). Be to, sunkiasvorės šiukšliavežės nuolat turės važiuoti pro gyventojų langus, o tai papildomai apsunkins mašinų parkavimą, pravažiavimą, kels papildomą triukšmą ir taršą.
2.8. Skundžiamas Raštas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5-6 punktų reikalavimų, o pats Rašto turinys yra prieštaringas; konteinerių vieta parinkta nepasitarus su Bendrija ir jos gyventojais, neįvertinus visų galimų konteinerių statymo alternatyvų, apsiribojant tik šabloniškomis teisės normų citatomis. Atsakovė, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma gero administravimo principo imperatyvų, todėl, išnagrinėjusi pareiškėjos pretenziją turėjo priimti sprendimą, atitinkantį VAĮ 10 straipsnio reikalavimus. Atsakovės veiksmai, kai į pareiškėjos pretenziją atsakoma neįsigilinus į jos argumentų turinį, pripažįstamas pažeidžiančiu ir gero administravimo principą.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į pareiškėjos skundą pateikia savo poziciją, kurią grindžia šiais argumentais:
3.1. Skundžiamas Raštas nėra administracinis sprendimas VAĮ 10 straipsnio prasme, kaip kad mananti Bendrija, nes juo nėra atliekamas tvarkomasis veiksmas ar asmenims nustatomos teisės ir (ar) pareigos. Jis, anot atsakovės, yra tik informacinio pobūdžio Raštas savaime nesukeliantis teisinių padarinių, todėl šiam Raštui nėra keliami būtent tokie reikalavimai, kurie yra įtvirtinti VAĮ 10 straipsnyje.
Sutikdama, kad Raštas privalo atitikti VAĮ 3 straipsnyje nustatytiems viešojo administravimo principams, pažymi, jog:
3.1.1. Raštu atsakyta į pareiškėjos 2023 m. gruodžio 15 d. pretenziją „Dėl nesuderintoje vietoje su (duomenys neskelbtini) namo gyventojais statomų požeminių atliekų konteinerių“, kurioje nurodyta, kad nesutinkama su konteinerių aikštelės parinkimo vieta ir pageidaujama, kad konteinerių aikštelė būtų įrengta prie (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje. Nesutinka, kad toks atsakovės atsakymas į pretenziją buvo formalus. Raštu labai išsamiai pasisakyta į pareiškėjos keliamą klausimą, atsakovė nurodė objektyvias priežastis, dėl kurių konteinerių aikštelė negali būti įrengta siūlomoje, prie (duomenys neskelbtini) esančioje, aikštelėje (toje vietoje aikštelę įrengti neleidžia inžineriniai tinklai ir jų apsaugos zonos); o vien dėl to, kad pateiktas atsakymas pareiškėjos netenkina, tai nedaro skundžiamo Rašto neteisėtu.
3.2. Taip pat nesutinka su pareiškėja, kad skundžiamame Rašte pateikiami prieštaringi argumentai. Atsakovė neįžvelgia Rašte jokių argumentų, kurie prieštarautų kitiems Rašte pateiktiems argumentams. Atsakovės teigimu, Šiaulių mieste įvairiose kitose vietose yra įrengta ne viena konteinerių aikštelė, taip pat – aikštelė skirta daugiabučiam namui adresu: (duomenys neskelbtini) Atsakovei nesuprantama, kaip toks teiginys ir / ar faktinė aplinkybė paneigia atsakovės teiginius, kad daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini) skirta konteinerių aikštelė negali būti įrengta kitoje vietoje. Šiuo atveju, priešingai, pačios Bendrijos teiginiai dėl skundžiamo Rašto laikytini kaip deklaratyvūs.
3.3. Pastebi, kad tai, kad Bendrijos siūlomoje vietoje įrengti konteinerių aikštelę neleidžia toje vietoje esantys inžineriniai tinklai ir jų apsaugos zonos, patvirtina viešai prieinama informacija (www.regia.lt arba maps.siauliai.lt), tas pats pasakytina ir apie kitas vietas – ties (duomenys neskelbtini) aikštelių taip pat įrengti negalima dėl tenai esančių inžinerinių tinklų ir jiems taikomų apsaugos zonų, kaip buvo nurodyta Rašte. Atsakovė aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad kitoje vietoje konteinerių aikšteles, skirtas daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini) įrengti negalima. Detalūs brėžiniai buvo skelbti viešai prieinamomis visuomenės informavimo priemonėmis. Nesutiktina, kad atsakymas pareiškėjai buvo „šabloninis“, nes Raštu atsakovė atsakė pareiškėjai pagal individualiai keliamą problemą.
3.4. Atsakovė taip pat pastebi, kad ginčui aktuali konteinerių aikštelė yra skirta tiek (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų gyventojams, tad sprendžiami yra ne vien tik pareiškėjos (Bendrijos gyventojų) interesai, o per toli nuo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) iškėlus aikštelę galimai nebūtų išlaikyti maksimalūs leistini atstumai nuo daugiabučio namo iki aikštelės ir taip būtų pažeidžiami būtent šio namo gyventojų teisėti interesai. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad šiuo klausimu (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo gyventojų nuomonė nėra išreikšta.
3.5. Atsakovė, spręsdama, kad pareiškėjai nėra aišku, kodėl (duomenys neskelbtini) daugiabučiams yra skirta bendra konteinerių aikštelė, nurodo, kad pareiškėja šio klausimo pretenzijoje net nekėlė, todėl Rašte ši aplinkybė nebuvo atskleista. Atsakovė paaiškina, kad dar 2016 m. kovo 31 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-410 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių išdėstymo schemos tvirtinimo“
(Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. vasario 21 d. įsakymo Nr. A-269 redakcija) buvo patvirtintos preliminarios koordinatės atliekų surinkimo konteineriams ir taip pat numatyta, kad (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo konteinerių aikštelė planuojama įrengti kartu su (duomenys neskelbtini) daugiabučiu.
Šalies argumentai
3.6. Pareiškėja taip pat nurodo, kad automobilių stovėjimo aikštelės sutartis buvo pasirašyta ir įgyvendinta, sprendžiant didelę parkavimo problemą šalia jos daugiabučio, todėl tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė pareiškėjos teisėtus interesu naudoti pagal paskirtį automobilių stovėjimo aikštelę. Su tokiais teiginiais atsakovė nesutikdama, pastebi, kad Administracija nėra tas subjektas, kuris įrenginėja konteinerių aikšteles. Jas įrenginėja uždaroji akcinė bendrovė „ESE Baltija“, pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. Prekių, paslaugų ir rangos pirkimo sutartį sudarytą su viešąja įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ŠRATC). Taigi tiesioginis tokių aikštelių statytojas yra ŠRATC, todėl atsakovė tokio klausimo dėl tinkamo konteinerių aikštelės įrengimo spręsti negali. Be to, pareiškėjos minima automobilių stovėjimo aikštelė buvo įrengta, vadovaujantis Šiaulių miesto susisiekimo komunikacijų prie daugiabučių gyvenamųjų namų remonto, rekonstravimo ir (ar) įrengimo darbų organizavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2008 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. T-48 „Dėl Šiaulių miesto susisiekimo komunikacijų prie daugiabučių gyvenamųjų namų remonto, rekonstravimo ir (ar) įrengimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas), pagal kurį dalį susisiekimo komunikacijų prie daugiabučių gyvenamųjų namų remonto, rekonstravimo ir (ar) įrengimo darbų vertės sumokėję gyventojai neįgyja teisės į jų nuosavybę. Susisiekimo komunikacijos nuosavybės teise priklauso Šiaulių miesto savivaldybei. Pareiškėja po automobilių stovėjimo aikštelės remonto nuosavybės teisės į ją neįgijo, tad konteinerių įrengimas šioje aikštelėje, o juo labiau užimant tik nedidelę jos dalį, pareiškėjos teisėtų interesų nepažeidė.
3.7. Pareiškėja skunde, be kita ko, teigia, kad skundžiamas Raštas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5-6 punktų reikalavimų, kad jo turinys yra prieštaringas, kad atsakymas parengtas apsiribojant šabloniškomis teisės normų citatomis, tačiau, atsakovės teigimu, visus šiuos pareiškėjos
teiginius neigia, tvirtindama, kad Raštas buvo parengtas įsigilinus į pareiškėjos pretenzijoje pateiktų argumentų turinį, skundžiamame Rašte į pareiškėjos keliamus klausimus yra atsakoma, remiantis objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis ir jas susiejant su šiam aktualiu teisiniu reglamentavimu. Tačiau pabrėžia, kad skundžiamas Raštas, anot atsakovės, informacinio pobūdžio, visiškai atitinkantis tokiam dokumentui keliamus reikalavimus, o priešingi argumentai vertintini kaip deklaratyvi gyvybinė pozicija ir tik formalus siekis iškelti ginčą teisme būtent ne dėl skundžiamo Rašto, o dėl skunde minimos konteinerių aikštelės įrengimo vietos.
Šalies argumentai
3.8. Pasak atsakovės, nors skunde pareiškėja nurodo sąrašą dalykų, kurių atsakovė nenurodė skundžiamame Rašte, tačiau dėl tų pačių dalykų pareiškėja pretenzijoje nekėlė jokių klausimų, tad visiškai nepagrįstai tokias aplinkybes laiko suponuojančias Rašto neteisėtumą. Raštas yra teisėtas ir teisingas.
3.9. Papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose atsakovė nurodo, kad:
3.9.1. Dėl Projekto metu kilusių problemų ne visose Administracijos direktoriaus 2022 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. A-1833 numatytose 204 vnt. pusiau požeminių konteinerių aikštelių vietose buvo galimybė įrengti pusiau požeminių konteinerių aikšteles, todėl konteinerių aikštelių vietos buvo keičiamos. Tuo metu, nesant galimybės įrengti pusiau požeminių konteinerių aikštelės, adresu: (duomenys neskelbtini) dėl ten esančios kultūros paveldo teritorijos, vietoj šios vietos Administracija pasiūlė pusiau požeminių konteinerių aikštelę įrengti adresu (duomenys neskelbtini) VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė naują keičiamų aikštelių įrengimo vietų sąrašą, kuriame buvo ir pasiūlyta (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės vieta. UAB „Ranga ir valdymas“, atsižvelgdama į pasiūlymą, suprojektavo pusiau požeminių konteinerių aikštelę V. (duomenys neskelbtini) kieme. Teigia, kad projektiniai sprendiniai buvo suderinti su atitinkamomis institucijomis, įskaitant AB „Telia Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO), AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“, UAB „Šiaulių vandenys“, Administracija bei kitomis atsakingomis institucijomis.
3.9.2. Pusiau požeminių konteinerių aikštelė buvo numatyta daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kieme. Parenkant aikštelės vietą daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kieme, įvertinus inžinerinių tinklų išdėstymą, atstumus nuo daugiabučių namų pagal Reikalavimų 9¹.6. ir 71.1. punktus bei pasitarus su komunalinių atliekų vežėju buvo parinkta alternatyvų neturinti pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo vieta. Atsakovas, kaip institucija, sprendimą dėl konkrečios pusiau požeminių konteinerių aikštelės vietos priėmė atlikęs vidinius derinimus. Ginčui aktualios pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo vietą ir kitus projektinius sprendinius derino Administracijos Architektūros urbanistikos ir paveldosaugos skyrius, Ekonomikos ir Investicijų skyriaus Turto valdymo poskyris, Miesto ūkio ir aplinkos skyrius.
3.9.3. Skundžiamas Raštas neįtakojo pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo vietos ar jos įrengimo laiko, neturėjo įtakos pačios aikštelės projektiniams sprendiniams, kurie Rašto sukūrimo metu jau buvo parengti ir viešai skelbiami nuo 2023 m. gruodžio 5 d.
3.9.4. Atsakovė pabrėžia, kad pusiau požeminių konteinerių aikštelės priskiriamos I grupės nesudėtingų statinių kategorijai ir tokiems statiniams statyti nėra privalomas statybą leidžiantis dokumentas, todėl Statybos techninio reglamento 60 punkto reikalavimas dėl visuomenės informavimo apie numatomą statinių projektavimą nebuvo taikomas. Kadangi pusiau požeminių konteinerių aikštelių vietos yra aktualios gyventojams, projektiniai sprendiniai buvo viešinami tiek ŠRATC, tiek Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse. Taip pat ir (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinis sprendinys buvo viešinamas nuo 2023 m. gruodžio 5 d. ŠRATC ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse.
Akcentuoja, kad laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d. pusiau požeminių konteinerių aikštelė jau buvo įrengta, o likę darbai sudarė tik išorės, aplinkos sutvarkymo darbus. Tuo tarpu pareiškėja pretenziją pateikė 2023 m. gruodžio 15 d. - jau po jos įrengimo, o atsakovė Raštu atsakė 2023 m. gruodžio 18 d. Šios aplinkybės įrodo, kad skundžiamas Raštas niekaip neįtakojo aikštelės įrengimo vietos, įrengimo laiko bei jos projektinių sprendinių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:
4.1. 2023 m. gruodžio 15 d. Bendrija pateikė pretenziją Šiaulių miesto savivaldybei. Joje pareiškėja nurodžiusi, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai nesutinka su požeminių konteinerių parinkta vieta. Šis savivaldybės projektas, galutiniai sprendimo variantai priimti skubotai, siekiant įsisavinti metų pabaigoje projektui skirtas lėšas. Tai nebuvo derinta su Bendrijos gyventojais, neatsižvelgta į Bendrijos puoselėtą aplinką, sutvarkytą kiemą, išdidintą automobilių stovėjimo aikštelę. Pretenzijoje pažymėjo, kad konteinerių statymo darbai pradėti 2023 m. gruodžio 14 d. toje aikštelės išdidintoje vietoje, nepranešus ir nesuderinus su gyventojais. Gyventojai protestavo, kai pasirodė pirminiai vilniečių projektavimo variantai, išsakė pageidavimus. Į Bendrijos gyventojų prašymus atsižvelgta nebuvo. Taip pat pretenzijoje teigiama, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai (108 butai) pageidauja , kad šie dar nepradėję veikti konteineriai būtų iškelti į prie (duomenys neskelbtini) g. esančią aikštelę, kuri yra gerai pasiekiama transporto ties namo galu. Nuo (duomenys neskelbtini) namo gale esanti parduotuvė taip pat apsistačiusi konteineriais, todėl mano, kad galima įrengti visiems patogioje vietoje. Pateiktoje pretenzijoje prašoma stabdyti darbus, atsižvelgiant į gyventojų prašymus.
4.2. Tokią pat pretenziją (tokio paties turinio) Bendrija pateikusi ir VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“.
4.3. Atsakovė, išnagrinėjusi Bendrijos pateiktą 2023 m. gruodžio 15 d. pretenziją dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelės prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) skundžiamu Raštu pareiškėją informavo, kad Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje įgyvendinamas projektas „Komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo infrastruktūros plėtra Šiaulių regione“ ir prie daugiabučių namų įrenginėjamos pusiau požeminių konteinerių aikštelės. Projekto tikslas – tobulinti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos infrastruktūrą, sukuriant ir išplečiant komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo, paruošimo naudoti pakartotinai pajėgumus. Paaiškinta, kad prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės vieta parinkta, atsižvelgiant į dujotiekio, šilumos, vandentiekio, nuotekų ir ryšių inžinerinių tinklus ir jų apsaugos zonas, atstumus nuo daugiabučių namų pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. D1-857 patvirtintų Minimalių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimų (toliau – Reikalavimai) 9¹.6. punktą. Taip pat Rašte atkreipiamas dėmesys, kad prie daugiabučių namų įrengta pusiau požeminių konteinerių aikštelė bus bendro naudojimo ir bus skirta daugiabučių namų grupei, t. y. (duomenys neskelbtini) ir kt. Papildomai informuojama, kad projektavimo metu vertinama esama komunalinių atliekų konteinerių stovėjimo vieta, tačiau, jei joje nėra galimybės įrengti, vertinama kita vieta toje teritorijoje. Pusiau požeminių konteinerių aikštelės esamoje antžeminių komunalinių atliekų konteinerių stovėjimo vietoje, įvažiuojant į daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) kiemą, nebuvo galimybės įrengti dėl požeminių inžinerinių tinklų ir jų apsaugos zonų. Taip pat Rašte pažymima, kad Bendrijos (namo gyventojų pateiktoje pretenzijoje) siūloma vieta prie (duomenys neskelbtini) nevertinama dėl požeminių inžinerinių tinklų ir jų apsaugos zonų, Reikalavimų 71.1. punkto nuostatos ir atsižvelgiant į tai, kad iki šiol komunalinių atliekų konteineriai yra pastatyti iš (duomenys neskelbtini) pusės, įvažiuojant į daugiabučių namų V(duomenys neskelbtini) kiemą. Prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) įrengta pusiau požeminių konteinerių aikštele naudojasi kitų daugiabučių namų gyventojai, todėl daugiabučių namų
(duomenys neskelbtini) gyventojams tikslingiau įrengti pusiau požeminių konteinerių aikštelę jų kieme. Atsakovė Rašte pareiškėjai akcentavusi, kad pusiau požeminių konteinerių aikštelių projektiniai sprendiniai yra viešinami VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse. (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinis sprendinys taip pat buvo išviešintas 2023 m. gruodžio 5 d. VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse. Rašte padaryta išvada, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytus reikalavimus, pusiau požeminių konteinerių aikštelę prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) galima įrengti tik suprojektuotoje vietoje, todėl vieta nebus keičiama.
5. Byloje kilo ginčas dėl Administracijos priimto Rašto teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat išvestinio skundo reikalavimo įpareigoti Administraciją perkelti pastatytus pusiau požeminius konteinerius į Bendrijai tinkančią kitą vietą.
6. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 31 punkte numatyta viena iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas.
Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis numato savivaldybėms pareigą organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrinti tų sistemų funkcionavimą, organizuoti šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Įstatyme nurodytiems reikalavimams įgyvendinti parengiamas Valstybinis atliekų prevencijos ir tvarkymo planas. Šis planas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi būti derinamas su suinteresuotomis institucijomis ir visuomene (26 straipsnio 1 dalis).
Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad savivaldybių atliekų tvarkymo planuose turi būti nustatytos priemonės, užtikrinančios valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane bei regioniniuose atliekų tvarkymo planuose nustatytų užduočių įgyvendinimą. Savivaldybių atliekų tvarkymo planų vykdymo laikotarpis turi sutapti su Valstybinio atliekų tvarkymo plano vykdymo laikotarpiu (Įstatymo 28 straipsnio 6 dalis). Už patvirtintų savivaldybių atliekų tvarkymo planų priemonių įgyvendinimą, už savivaldybės teritorijoje esančių komunalinių atliekų ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, sutvarkymo organizavimą atsakinga savivaldybės vykdomoji institucija (Įstatymo 28 straipsnio 7 dalis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 519 (redakcija, galiojanti nuo 2014 m.) patvirtintas Valstybinis atliekų tvarkymo 2014-2020 metų planas (toliau – ir Planas). Pagal šio Plano 18 punktą už komunalinių atliekų tvarkymo sistemų organizavimą, jų funkcionavimo užtikrinimą, atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba jis neegzistuoja, tvarkymo organizavimą ir komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo administravimą atsakingos savivaldybės. Siekiant plėtoti visas regionines atliekų tvarkymo sistemas, parengti su jomis susiję regioniniai atliekų tvarkymo planai. Visos savivaldybės yra parengusios savivaldybių atliekų tvarkymo planus ir savivaldybių atliekų tvarkymo taisykles (Plano 20 punktas). Kad būtų sukurta efektyviai veikianti komunalinių atliekų tvarkymo sistema, savivaldybės į atliekų tvarkymo planus turi įtraukti ir vykdyti Plano 230.4 papunktyje nurodytą valstybinę ir šias užduotis, tarp kurių – iki 2015 m. sausio 1 d. patvirtinti konteinerių aikštelių išdėstymo schemas, o pasikeitus teisės aktuose nustatytiems antrinių žaliavų surinkimo reikalavimams – jas atnaujinti (Plano 246.1 papunktis).
7. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-174 patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 119 punkte numatyta, kad mišrių kolektyvinių (bendrų) komunalinių atliekų ir pakuočių atliekų surinkimo kolektyvinių (bendrųjų) konteinerių išdėstymas nustatytas Antrinių žaliavų ir mišriųjų atliekų konteinerių aikštelių Šiauliuose specialiajame plane, patvirtintame savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T-206, galiojančiame iki konteinerių aikštelių schemos patvirtinimo. Mišrių komunalinių atliekų surinkimo kolektyvinių (bendrųjų) konteinerių stovėjimo vietos turi būti nustatomos ir aikštelės pagal galimybes įrengiamos kiekvienam daugiabučiam namui ar kelių namų grupei. <...> Daugiabučio namo butų savininkai arba savininkų atstovai pagal įstatymą, arba savininkų įgalioti asmenys, arba daugiabučio namo savininkų bendrija, arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, arba asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti, privalo užtikrinti mišrių komunalinių atliekų surinkimo kolektyvinių (bendrųjų) konteinerių pastatymo vietą daugiabučio namo žemės sklype ar faktiškai naudojamoje teritorijoje. Jei ši vieta nenumatyta 119 punkte nurodytame specialiajame plane arba schemoje, konteinerių stovėjimo vieta turi būti suderinta su Savivaldybe ar Administratoriumi (120 punktas).
8. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalimi, 2 punktu, Valstybinio atliekų tvarkymo 2014–2020 metų plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 519 „Dėl Valstybinio atliekų tvarkymo 2014–2020 metų plano patvirtinimo“, 246.1 papunkčiu, Šiaulių miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 119 punktu bei įgyvendindamas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-173 patvirtinto Šiaulių miesto savivaldybės 2014-2020 m. atliekų tvarkymo plano 3.1.1 priemonę, Administracijos direktorius 2016 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. A-410 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių išdėstymo schemos tvirtinimo“ patvirtino Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių išdėstymo schemą. Pagal šią schemą (duomenys neskelbtini) komunalinių atliekų konteinerių aikštelė planuojama kartu su (duomenys neskelbtini) vieta, kurios yra: ilguma 23,27266216; platuma 55,90951848 (aikštelės Nr. 6443).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ 2019 m. vasario 5 d. raštą Nr. SD-74 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių vietų išdėstymo schemos tikslinimo“, Administracijos direktoriaus 2019 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. A-269 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. A-410 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių išdėstymo schemos tvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Įsakymas) buvo pakeistas Šiaulių miesto savivaldybės komunalinių atliekų konteinerių aikštelių vietų išdėstymo sąrašas. Pagal šį Įsakymą (duomenys neskelbtini) komunalinių atliekų konteinerių aikštelės vieta (kartu su (duomenys neskelbtini)) yra: ilguma 23,27266216; platuma 55,90951848. Paskelbtas Šiaulių savivaldybės puslapyje. Administracijos direktorius, vadovaujantis vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 punkto 2 papunkčiu ir Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-236 „Dėl pritarimo įgyvendinti projektą „Komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo infrastruktūros plėtra Šiaulių regione“, 2022 m. priėmė įsakymą Nr. A-1833 „Dėl Šiaulių miesto pusiau požeminių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių sąrašo patvirtinimo“ (toliau – 2022 m. Įsakymas), kuriuo patvirtino Šiaulių miesto pusiau požeminių atliekų surinkimo konteinerių aikštelių sąrašą. Jame numatytos 204 vnt. pusiau požeminių konteinerių aikštelių vietos ir šiame sąraše (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelė nebuvo numatyta. Byloje nėra duomenų, kad minėti Administracijos direktoriaus priimti įsakymai būtų apskųsti ar įstatymų nustatyta tvarka nuginčyti. Be to, pareiškėja ir teismui jų neskundžia bei jokių nesutikimo argumentų dėl jų, o tuo pačiu dėl patvirtintos schemos savo skunde nenurodo.
9. Konteinerių aikštelių schemų duomenys nuolat viešai prieinami Šiaulių miesto savivaldybės tinklapyje ir informacija yra prieinama viešai – interneto adresu: www.regia.lt arba maps.siauliai.lt, o pusiau požeminių konteinerių aikštelių projektiniai sprendiniai viešinami VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse. (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinis sprendinys buvo viešinamas 2023 m. gruodžio 5 d. VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėse: https://www.sratc.lt/naujienos/nauji-pusiau-pozeminiu-konteineriu-aiksteliu-irengimosprendiniai-siauliu-mieste6/ ir https://siauliai.lt/lt/news/view/nauji-pusiau-pozeminiu-konteineriu-aiksteliuirengimo-sprendiniai-siauliu-mieste-1-1-1-1-1-1. Taigi byloje nėra ginčo, kad konteinerinės aikštelės vieta parinkta laikantis teisės aktų ir yra išviešinta.
10.1. Pareiškėja taip pat tvirtina, kad ginčijame Rašte individualiai nebuvo įvertinta pareiškėjos nurodyta konkreti faktinė situacija, nebuvo pasisakyta dėl pareiškėjos išsakytų argumentų, nustatant bendro naudojimo antžeminių konteinerių pastatymo vietą ir pagal galimybes organizuojant konteinerių pastatymą atsižvelgti į gyventojų nuomonę. Teismas nesutinka su šiais pareiškėjos teiginiais ir įvertinęs skundžiamo Rašto turinį, konstatuoja, kad Raštu pareiškėjai yra pateikta informacija apie pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo vykdytą procesą, atsakant į pareiškėjos pateiktus pretenzijoje klausimus. Raštu pareiškėja buvo informuota apie objektyvias priežastis, dėl kurių pusiau požeminių konteinerių aikštelė negali būti įrengta Bendrijos siūlomoje - prie (duomenys neskelbtini) esančioje, aikštelėje, t. y. išaiškinta, kad šioje vietoje aikštelę įrengti neleidžiama dėl inžinerinių tinklų ir jų apsaugos zonos. Rašte taip pat nurodoma, kad ir daugiabučiams namams (duomenys neskelbtini) parinkta pusiau požeminių konteinerių aikštelės vieta taip pat negalima dėl tų pačių priežasčių, t. y. esamoje antžeminių komunalinių atliekų konteinerių stovėjimo vietoje, įvažiuojant į daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) kiemą nebuvo galimybės įrengti dėl požeminių inžinerinių tinklų ir jų apsaugos zonų.
10.2. Pastebėtina, kad dėl ne visose 2022 m. Įsakyme numatytose 204 vnt. pusiau požeminių konteinerių aikštelių vietose esamos galimybė įrengti pusiau požeminių konteinerių aikšteles, konteinerių aikštelių vietos buvo keičiamos. Tuo metu nesant galimybės įrengti pusiau požeminių konteinerių aikštelės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) dėl ten esančios kultūros paveldo teritorijos, vietoj jos Administracija pasiūlė pusiau požeminių konteinerių aikštelę įrengti adresu: (duomenys neskelbtini). Taigi, kaip jau minėta, dėl to ir buvo pateiktas naujas keičiamų aikštelių įrengimo vietų sąrašas bei pasiūlyta (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės vieta, kuri buvo suderinta su atitinkamomis institucijomis – AB „Telia Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO), AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“, UAB „Šiaulių vandenys“, Administracija ir kitomis.
10.3. Skunde pareiškėja tvirtina, kad atsakovė ginčijamame Rašte atsakė formaliai, tik paminėdama keletą Taisyklių punktų, tačiau visiškai nepaaiškindama ir nepasisakydama dėl to, ką prašė įvertinti pareiškėja, teismas su tuo nesutinka. Iš Rašto turinio akivaizdu, kodėl atsakovei teko pakeisti pusiau požeminių konteinerių aikštelės anksčiau numatytą vietą ir projektavimo metu vertinant esamą komunalinių atliekų konteinerių stovėjimo vietą, bei nesant joje galimybės įrengti, buvo vertinama kita vieta toje teritorijoje. Atsakovės pateikti argumentai būtent ir pagrindžiami aktualiu teisiniu reglamentavimu, kuris yra svarbus šioje situacijoje ir faktine inžinerinių tinklų išsidėstymo situacija. Atsakovė teismui pateikė inžinerinių tinklų išsidėstymo schemas, pagal kurias iš tiesų matyti, kad pareiškėjos siūlomose vietose negalima įrengti konteinerių aikštelės. Taip pat Rašte papildomai pateikta informacija (svetainių adresai), kurioje galima pačiai pareiškėjai susipažinti su pusiau požeminių konteinerių aikštelių projektiniais sprendiniais bei aikštelių schema.
10.4. Teismo vertinimu, skundžiamas Raštas buvo pakankamai išsamus, juo buvo atsakyta į visus pareiškėjos pretenzijoje keliamus klausimus. Pastebėtina ir tai, kad pareiškėja teismui pateiktame savo skunde taip pat siūlo dar kitą perkėlimo vietą, t. y. ties (duomenys neskelbtini) (nurodo formuodama teismui išvestinį skundo reikalavimą), tačiau savo teikiamoje pretenzijoje ši vieta aikštelės įrengimui (perkėlimui) nebuvo minima, todėl atsakovė Rašte neprivalėjo atsakyti pareiškėjai. Vertintina ir tai, kad Bendrijos pretenzija yra labiau atskiros gyventojų grupės ((duomenys neskelbtini) namo) nepasitenkinimas esama aikštelės vieta, pamirštant, kad yra ir kitų aplinkinių gyvenamųjų namų gyventojų interesai. Juolab, kad kaip žinoma ir pačiai pareiškėjai, ginčo aikštelė yra skirta tiek (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų gyventojams, tad šioje situacijoje sprendžiami yra ne vien tik Bendrijos gyventojų interesai.
11. Pareiškėjos argumentas, jog atsakovė, matydama Bendrijos ir jos gyventojų nesutikimą su paskirta požeminių konteinerių vieta, privalėjo gyventojams nurodyti visas įmanomas konteinerių statymo vietas ir sudaryti sąlygas pareiškėjai išreikšti poziciją dėl jai priimtiniausios požeminių konteinerių statymo vietos. Teismas pastebi, kad kaip jau matyti iš skundžiamo Rašto, pats savaime jis nenustato jokios pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo tvarkos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai (Bendrijos gyventojams) teisines pasekmes sukelia administraciniai aktai (anksčiau paminėti Administracijos direktoriaus priimti įsakymai, kuriais buvo patvirtintas pusiau požeminių konteinerių aikštelių vietų išdėstymas), tačiau, kaip minėta, pareiškėja Bendrijai teisines pasekmes sukeliančių aktų neskundžia. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pusiau požeminių konteinerių aikštelės Šiaulių mieste įrengiamos įgyvendinant Europos Sąjungos lėšomis iš dalies finansuojamą Projektą, kurį įgyvendina VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, todėl pagal teisinį reguliavimą nėra teisinio pagrindo laikyti, kad pusiau požeminių konteinerių aikštelė yra įrengta neteisėtai.
12. Nagrinėjamu atveju Administracija, nagrinėdama pareiškėjos iškeltus klausimus ir priimdama ginčijamą Raštą pagal Bendrijos pretenziją, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nuostatų, kaip tvirtinanti pareiškėja, nepažeidė. Teismas pritaria, kad viešojo administravimo subjektas – Administracija, priimdama skundžiamą Raštą, yra saistoma VAĮ 3 straipsnyje įtvirtintų viešojo administravimo principų, įskaitant įtvirtintą išsamumo principą, reiškiantį, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis teisės principų. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (LVAT 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012), o tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015).
Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė gero administravimo principo pažeidimų. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji kreipėsi į Administraciją su prašymu pateikti juos dominančius dokumentus, susijusius su ginčo aikštelės įrengimu, o Administracija juos pateikti atsisakė ir tai sutrukdė pareiškėjai būti informuotai ir pan. Priešingai, kaip nustatyta, pareiškėja išsamiai buvo informuota apie ginčijamos pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo procesą, o pačiame skundžiamame Rašte aiškiai išdėstyti jo priėmimo pagrindai, pareiškėjai nebuvo kliūčių suprasti tokio sprendimo (kodėl negali būti keičiama įrengtos pusiau požeminių konteinerių aikštelės vieta) priežastis ir savo teises efektyviai ginti teisme.
13. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad panaikinti Administracijos priimtą Raštą, remiantis pareiškėjos skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo, todėl toks skundo reikalavimas yra atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
14. Be kita ko, išvestiniu skundo reikalavimu Bendrija prašo įpareigoti atsakovę Administraciją perkelti pastatytus konteinerius į kitą vietą. Teismas pastebi, kad reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai tam tikra institucija, kai į ją kreipiamasi, neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti. Kaip jau anksčiau minėta, aikštelės statytojas yra VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, todėl net ir patenkinus pareiškėjos reikalavimą panaikinti Raštą, atsakovė negalinti būti įpareigota demontuoti aikštelę ir ją perkelti į kitą Bendrijai patogią vietą. Be kita ko, Administracija neturi teisinio pagrindo inicijuoti teisėtai vykdomų statybos darbų stabdymą ar statybos darbų rezultato šalinimą, tokiu būdu neišvengiamai sukeliant finansinius nuostolius statytojui. Taigi ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo perkelti pastatytus konteinerius pagal (duomenys neskelbtini) pusiau požeminių konteinerių aikštelės projektinį sprendinį Nr. 146 į Bendrijai tinkančią kitą vietą atmetamas kaip nepagrįstas.
Teismas atkreipia dėmesį į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Šiuo atveju pareiškėja pateikia papildomus argumentus, susijusius su tuo, kad ji buvo sudariusi automobilių parkavimo aikštelės įrengimo sutartį, tačiau jis teisiškai nėra reikšmingas, nes pareiškėjai dėl to neperėjo nuosavybės teisės į aikšteles ir tai niekaip nepaneigia atsakovės teisės ir pareigos nustatyti konteinerinių aikštelių vietas.
15. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, kadangi teismo sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai, ji neįgijo teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimą, taigi pareiškėjos prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) namo bendrijos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.