Kauno apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, prašo skolininkui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 150 eurų baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad nuo vykdymo pateikimo 2017-06-07 iki 2017-06-16 pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba, piniginių lėšų Lietuvos bankuose, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Skolininkas prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais. Su teikimu pateiktas skolininko prašymas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas, iš kurio matyti, jog procesinį dokumentą - galimai administracinio nusižengimo nutarimą - 2017-03-20 Nr. 23ANN-91112382-17 priėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, paskirdamas 150 eurų baudą neaišku už kokį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas grąžintinas jį pateikusiai antstolei.

Pažymėtina, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), todėl už visus padarytus nusižengimus, po šio kodekso įsigaliojimo, procesiniai dokumentai priimami ir nuobaudos skiriamos tik vadovaujantis šio kodekso nuostatomis. Šiuo atveju teikimas taip pat turi būti nagrinėjamas pagal ANK, o ne pagal ATPK, kaip to prašo antstolė, vadovaudamasi ATPK 314 straipsniu. Be to, iš antstolės pateiktų duomenų nėra visiškai aišku koks procesinis dokumentas buvo priimtas, kas jį priėmė ir už ką skolininkas baustas bei kada jis padarė teisės pažeidimą.

Priverstinį nutarimų skirti baudą vykdymą reglamentuoja ANK 676 straipsnis. Šio straipsnio 3 dalyje nurodoma - jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui; 4 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai ir šios institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į išdėstytą, antstolė, jei nuobauda skirta pagal ANK, turi vadovautis ANK 676 straipsnio nuostatomis, o ne ATPK 314 straipsniu. Todėl konstatuotina, jog teismui pateiktas teikimas, pagal pateiktus duomenis ir jame nurodyta norma, teismo nenagrinėtinas ir grąžintinas antstolei. Išaiškintina, jog teismui pateikiant teikimą turi būti pateiktas ir pats vykdomasis dokumentas, iš kurio būtų matyti visos asmens nubaudimo aplinkybės, data, institucija, priėmusi nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 609 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

teikimą grąžinti antstolei Raimondai Pauzienei.

Nutartis per 20 dienų nuo jos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.