Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Violetai Motiejūnienei, atsakovei J. R., nedalyvaujant trečiojo asmens – (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namų – atstovui ( apie posėdį trečiasis asmuo informuotas, pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį atsakovei J. R. dėl vaiko A. R. atskyrimo nuo atsakovės J. R.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 4 d. ieškovas gavo raštą iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės, kuriame buvo nurodoma, kad J. R. (duomenys neskelbtini) pagimdė moteriškos lyties naujagimį, kurį atsisako pasiimti į namus. Vaiko motina, atvykusi pas ieškovą, paaiškino, kad ji kūdikio auginti negali dėl savo sveikatos problemų ir sudėtingų gyvenimo sąlygų. Jai nustatytas neįgalumas. Pasikeitus aplinkybėms, J. R. žadėjo dukrą pasiimti iš vaikų globos namų.

2014 m. rugpjūčio 12 d. sudarant vaiko globos (rūpybos) planą ir 2015 m. sausio 7 d. bei 2015 m. birželio 10 d. vaiko globos peržiūrų metu, išklausius A. R. motiną, socialinį darbuotoją, susipažinus su (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namų pateikta informacija apie vaiką, išsiaiškinta, kad mergaitė negali augti pas savo motiną. J. R. neturi galimybės rūpintis mažamete dukra, turi rimtų sveikatos problemų, kiekvieną dieną vartoja psichotropinius vaistus, ją kankina nemiga. Per metus laiko vaiko motinos sveikata negerėjo. 2015 m. birželio 10 d. vaiko globos peržiūros metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl A. R. atskyrimo nuo motinos ir nuolatinės globos nustatymo vaikui.

Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2015 m. birželio 15 d. informacija patvirtina, kad J. R. dėl objektyvios priežasties – ligos, negali tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra A. R..

Vaikas mažametis, todėl nuomonės dėl globos nustatymo pareikšti negali. A. R. gimė neišnešiota. Mergaitės raida sulėtėjusi. Vaikų globos namuose ji nuolat stebima pediatro, su ja dirba logopedas, spec. pedagogas, kineziterapeutas, masažistas. Paskyrus (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namus A. R. globėju, tai geriausiai atitiktų vaiko interesus gauti reikiamą specialistų pagalbą, turėti tinkamas ir saugias sąlygas. Pas ieškovą dėl A. R. nuolatinės globos niekas nesikreipė.

Civiliniame kodekse numatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Todėl iš J. R. turėtų būti priteistas išlaikymas dukrai A. R.. Pagal SODRA – duomenų bazės 2015 m. liepos 3 d. išrašą J. R. gauna 204,88 Eur netekto darbingumo pensiją. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 40 Eur kas mėnesį dukrai A. R. atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus.

J. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Jai teikiamos socialinės paslaugos. Kupiškio rajono savivaldybės Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja D. B. liudys, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių A. R. negali gyventi kartu su mama. Ieškovas prašo:

atskirti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)nustatyti nuolatinę globą A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)skirti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėju (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);nustatyti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini);priteisti išlaikymą A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iš jos motinos J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 40 eurų kas mėnesį.

Liudytoja G. M., gydytoja psichiatrė, paaiškino, kad atsakovė įskaitoje yra nuo (duomenys neskelbtini), jai diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas-depresinis tipas. Atsakovė reguliariai vartoja vaistus, nėra agresijos priepuolių. Atsakovė gali auginti dešimtmetį sūnų Roką, nes niekada nebuvo agresyvi ir nekėlė fizinio pavojaus. Negali atsakyti, ar atsakovė pagal dabartinę sveikatos būklę galėtų auginti dukrą Adelę, kuriai nėra dvejų metų. Atsakovė šiuo metu vartoja stiprius migdomuosius vaistus, todėl naktį būtų sunku atsikelti, o nubudus būtų sunku vėl užmigti. Esant tokiai ligai būtinas geras poilsis, nes priešingu atveju kris darbingumas, bus bloga nuotaika. Atsakovė 2014-2015 m. apie 10 kartų gulėjo ligoninėje, tokiu atveju nebūtų kam pasirūpinti mažu vaiku.

Liudytoja D. B. paaiškino, kad atsakovės šeima 2014 metais įrašyta į socialinės rizikos šeimų grupę dėl to, kad atsisakė auginti dukrą. Atsakovė negirtauja, bute švaru ir tvarkinga, mama tinkamai rūpinasi sūnumi R., kuris mokosi labai gerai. Atsakovė su mamos pareigomis sūnaus R. atžvilgiu susitvarko gerai, tik šiais metais dukrą A. aplankė vieną kartą. Atsakovės šeimą aplanko kiekvieną savaitę, sūnus R. gyvenimu su mama patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Nustatyta, kad atsakovė yra A. R., a k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina, duomenų apie vaiko tėvą nėra. Atsakovė po A. R. gimimo atsisakė auginti dukrą ir (duomenys neskelbtini) paaiškinime nurodė – vaiko nepasiima dėl sveikatos problemų, nes serga psichine liga F25.2, vaikui nėra sąlygų gyventi, nes bendrabutyje daug nešvaros ir užkratų, aplink triukšmingi ir asocialūs asmenys. Atsakovei atsisakius iš ligoninės pasiimti vaiką, A. (duomenys neskelbtini) vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktu iki bus įsteigta laikinoji globa palikta VŠĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu A. R. nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namai. Ieškovas, sudarinėdamas vaiko laikinosios globos planus, rūpinosi, kad atsakovė lankytų dukrą, užmegztų artimus ryšius, motyvuoti atsakovę, kad ji ateityje galėtų auginti dukrą. Iš trečiojo asmens rašto matyti, kad atsakovė dukrą A. aplanko kartą per mėnesį, 2015 m. balandžio ir gegužės mėnesiais nelankė. VŠĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad J. R. serga psichikos liga – Schizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, naudoja medikamentus. Atsakovei iki 2017-04-20 nustatytas 40 proc. darbingumas, ji gauna kas mėnesį apie 211 EUR dydžio netekto darbingumo pensiją.

Nuo šių kovo mėnesio atsakovė dirba UAB “Socialinė integracija”. Dabartiniu metu gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, kuriame sūnui R. paskirtas atskiras kambarys.

CK 3.179 str. 1 d. nurodo, kad tais atvejais, kai tėvai negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ar pan. ) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką vaiką nuo tėvų.

Remiantis ieškovo atstovės paaiškinimais, liudytojų parodymais, atsakovės paaiškinimais, teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais galima konstatuoti, kad atsakovė savo dukters neaugina dėl objektyvių priežasčių –dėl ligos. Nors atsakovė tinkamai rūpinasi sūnumi R., gim. (duomenys neskelbtini), jai auginti dvejų metų dukrą A. būtų per sunku, dėl atsakovės ligos nebūtų užtikrinta saugi socialinė aplinka. J. R. per bylos sustabdymo laikotarpį buvo sudaryta galimybė apsispręsti dėl A. R. auginimo, tačiau atsakovė nesiryžo pati auginti dukters. Atsakovė dėl to, kad neaugina dukters, teismo nuomone, nėra kalta, nes motinos liga yra objektyvi priežastis, neleidžianti tinkamai rūpintis dukterimi.

Teismas, remdamasis liudytojų parodymais, mano, jog dėl atsakovės ligos nekyla grėsmė R. R., augančio su motina, socialiniam saugumui. Liudytoja D. B. nurodė ne kartą bendravusi su atsakovės sūnumi R., ir pastarasis nė karto neturėjo pastabų dėl mamos elgesio.

Kadangi nuo atsakovės atskiriama jos duktė A. R., būtina užtikrinti vaiko interesus, todėl nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas globėjas bei nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.256, 3. 257 str.). Šiuo metu atsakovės duktė gyvena (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namuose, ten ir nustatytina vaiko gyvenamoji vieta. Kūdikių ir vaikų globos namai sutinka, kad A. R. ir toliau gyventų globos namuose.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovės, nuo kurios atskiriamas vaikas (CK 3. 195 str.), priteistinas išlaikymas. Remiantis byloje esančiais duomenimis, atsakovė šiuo metu dirba, atlyginimo dar nėra gavusi, tačiau nurodė, kad gaus apie 180 € atlyginimą per mėnesį, dar gauna per mėnesį apie 210 € dydžio netekto darbingumo pensiją. Prastoka mamos turtinė padėtis neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. A. R. netrukus sukaks 2 metai, ieškinyje prašoma priteisti 40 € dydžio kasmėnesinė išmoka yra praktiškai minimali išlaikymo suma tokio amžiaus vaikui, leidžianti užtikrinti tik minimaliausius poreikius. Pastebėtina, kad atsakovė augina nepilnametį sūnų ir turi pareigą jį išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 40,00 € dydžio išlaikymo suma kas mėnesį A. R. iki jos pilnametystės, pinigus pervedant į vaiko vardu atidarytą sąskaitą banke, išieškomų lėšų tvarkytoju paskiriant globėją.

Ieškinį tenkinant iš atsakovės valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei remdamasis LR CK 3.179, 3.182, 3.195, 3.196, 3.198, 3.200, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 400-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atskirti nuo motinos J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bei A. R. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėju.

Iš J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-07-03 priteisti nepilnametei dukrai A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametės naudai po 40,00 € kas mėnesį iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į vaiko vardu atidarytą sąskaitą banke.

Išieškomų lėšų ir vaiko turto tvarkytoju paskirti globėją (duomenys neskelbtini) kūdikių ir vaikų globos namus, pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).

Iš atsakovės J. R. priteisti valstybės naudai 10,00 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų bei 42,00 € žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.