Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-22 nustatyta, kad L. S., būdamas (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamus sportinius batelius, nors jų neturėjo. 2016-03-01, apie 13.20 val., sportinių batelių panoręs įsigyti D. V. pervedė iš savo sąskaitos į M. M. vardu nurodytą sąskaitą 70 Eur, tačiau sportinių batelių negavo. L. S. sukčiavimo būdu padarė D. V. 70 Eur žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-03-22 nustatyta, kad L. S., socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamus sportinius batelius, nors jų neturėjo. 2016-02-18, apie 15.00 val., sportinių batelių panorusi įsigyti V. L. iš savo banko sąskaitos į M. M. vardu nurodytą banko sąskaitą pervedė 45 Eur, tačiau sportinių batelių negavo. L. S. sukčiavimo būdu padarė V. L. 45 Eur žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-01, 13.20 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1), L. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta. Nurodė, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“ paskelbė apie parduodamus sportinius batelius nors pats jų neturėjo. D. V. panoręs įsigyti sportinius batelius pervedė į jo pažįstamo M. M. banko sąskaitą 70 Eur, tačiau prekės jam neišsiuntė (I t., b. l. 1-2), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, jokių skelbimų nedėjo. Jo pažįstamas L. S. jam pasakė, kad jis turi nueiti ir paimti iš bankomato pinigus – 70 Eur už sportinę avalynę, kuriuos pervedė Laimio klientai į jo vardu nurodytą sąskaitą. Už tai gavęs 10 Eur (I t., b. l. 3), D. V. pareiškimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“ 2016-03-01 užsisakė dvi poras kedų, kurių bendra vertė 70 Eur. Pardavėjas nurodė pinigus pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią M. M.. Taip jis ir padarė, ir tik po to pamatė, kad yra užblokuotas bei pamatė, kad yra ne pirmas tokiu būdu apgautas asmuo. Jam padaryta 70 Eur žala (I t., b. l. 6), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti M. M. (I t., b. l. 7), pranešimo ataskaita (I t., b. l. 9-11), susirašinėjimų kopijos (I t., b. l. 12-16), M. M. registro išrašas, iš kurio matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune (I t., b. l. 17), asmens dokumento kopija (I t., b. l. 18), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 19-21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-18, 15.00 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), L. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“ paskelbė apie parduodamus sportinius batelius nors pats jų neturėjo. V. L. panorusi įsigyti sportinius batelius pervedė į jo pažįstamo M. M. banko sąskaitą 45 Eur, tačiau prekės jai neišsiuntė (II t., b. l. 1, 3), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, jokių skelbimų nedėjo. Jo pažįstamas L. S. rašė ir talpino skelbimus apie parduodamus sportinius batelius, nors pats jų neturėjo. Į jo vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervedami pinigai už sportinius batelius ir neprisimena kokią pinigų sumą gavo už tai (II t., b. l. 2), V. L. pareiškimas, iš kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Sportinė avalynė pigiau“ jos sūnus R. L., gim., užsisakė sportinius batelius, kurių vertė 45 Eur. Pardavėjas nurodė pinigus pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią M. M.. 2016-02-18 išsiuntė pinigus jos sūnus, tačiau praėjus keturioms dienoms ir nesulaukęs siuntinio susitarė, kad asmuo pinigus grąžins, tačiau nei pinigų, nei batelių negavo. Jai padaryta 45 Eur žala (II t., b. l. 5), sąskaitos išrašo kopija, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. M. (II t., b. l. 9), asmens dokumento kopija (II t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino pinigus, kurių suma neviršija 3 MGL dydžio ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., L. S. skirtinos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 37 str., 50 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir :

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-01), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-18), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti D. V., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita (duomenys neskelbtini), 70 Eur (septyniasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.