- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-12
- Bylos Nr.
- eB2-898-480/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00857-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mador“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mador“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mador“ ir paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad bendrovės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus mokamos iš administratoriaus lėšų.
Ieškovas nurodė, kad Juridinių asmenų registre įregistruota 2014 m. balandžio 14 d., registracijos adresu – (duomenys neskelbtini). Draudėju įregistruota 2014 m. lapkričio 3 d. UAB „Mador“ veikla – variklinių transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas; variklinių transporto priemonių atsarginių dalių ir pagalbinių reikmenų pardavimas. UAB „Mador“ vadovu nuo 2014 m. lapkričio 17 d. yra R. K.. UAB „Mador“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. spalio 9 d. sudaro 1 585,07 Eur, iš jų: 1 494,09 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 90,98 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2019 m. spalio 9 d. duomenimis, UAB „Mador“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš UAB „Mador“ išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2018 m. lapkričio 30 d. VSDFV Kauno skyrius UAB „Mador“ siuntė raginimą dėl skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro ir VĮ „Regitra“ 2019 m. spalio 8 d. duomenimis, UAB „Mador“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto nei transporto priemonių. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Mador“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2019 m. spalio 9 d. duomenimis, UAB „Mador“ turi 2 673,08 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2019 m. spalio 8 d. duomenimis, UAB „Mador“ finansinė atskaitomybė yra pateikta už 2016 metus. VSDFV Kauno skyrius UAB „Mador“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir bendrovės vadovo R. K. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), registruotais laiškais 2019 m. liepos 26 d. ir 2019 m. rugsėjo 6 d. siuntė raštus „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Mador“ bankroto bylos iškėlimo“. Registruoti laiškai grįžo su grąžinimo žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.
Atsakovės UAB „Mador“ vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 31 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 dienas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Mador“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.
Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Mador“ įregistruota 2014 m. spalio 31 d., bendrovės vadovas nuo 2014 m. lapkričio 19 d. yra R. K.. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Mador“ finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą pateikti už 2016 m. ataskaitinį laikotarpį. 2016 m. balanso duomenimis UAB „Mador“ turi turto iš viso – 34 277 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (iš jo: atsargos – 5 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 19 769 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 14 503 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 14 553 Eur. Atsakovės skola ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 1 585,07 Eur: iš jų 1 494,09 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 90,98 Eur delspinigių. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 2 673,08 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis UAB „Mador“ apdraustųjų (darbuotojų) neturi. Iš teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad šiuo metu teisminiuose ginčuose nedalyvauja, tačiau iš atsakovės UAB „Mador“ kreditoriams yra priteistos įvairios piniginės sumos, o iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad dalis šių sumų yra išieškomos bei taikomi areštai.
Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad UAB „Mador“ yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Mador“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore atrinkta UAB „Reniva“, kuri skirtina UAB „Mador“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Iškėlus UAB „Mador“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mador“, juridinio asmens kodas 303443484, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės UAB „Mador“ bankroto administratore UAB „Reniva“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B- JA213).
Uždėti atsakovės UAB „Mador“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės UAB „Mador“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.