Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Aprašomoji dalis

kaltinamasis H. H. N. Al H. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, būtent: 2022 m. vasario 22 d., apie 15.00 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų Užsieniečio registracijos centre, Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., jaunesniajam specialistui E. B. į medicinos punktą nuvedus jį (H. H. N. Al H.), pastarasis minėtame kabinete pradėjo šaukti, elgtis agresyviai maskatavosi rankomis, prašomas jaunesniojo specialisto E. B. nusiraminti, jo nurodymo nevykdė, dėl ko medicininė apžiūra buvo nutraukta. Apie 15.10 val., lydint jį (H. H. N. Al H.) atgal į B korpusą, toliau elgėsi agresyviai, kalbėjo pakeltu tonu, maskatavosi rankomis, į nurodymus nusiraminti nereagavo. Kybartų užsieniečių registracijos centro Apsaugos skyriaus jaunesniajam specialistui V. A., vykdžiusiam apsaugos funkciją, atidarius B korpuso duris, kad galėtų jis (H. H. N. Al H.) su lydinčiu pareigūnu praeiti, jis (H. H. N. Al H.) su viena ranka jaunesniajam specialistui V. A. griebė už veido, taikėsi į akis, o su kita ranka pradėjo spausti gerklę - smaugti, stūmė, toliau V. A. išsilaisvino ir su ranka apėmė kaklą, kad galėtų sulaikyti ir tuo metu pajuto smūgį alkūne į kairįjį šoną, dėl ko nuo rankos nukrito laikrodis ir V. A. patyrė krūtinės ląstos sumušimą bei nubrozdinimą nosies nugarėlėje, tai vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei tokiais savo veiksmais jis (H. H. N. Al H.) pasipriešino valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Kaltinamasis H. H. N. Al H., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Jis iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad 2022-02-22 dieną, apie 15.00 val. pareigūnas jį vedė į medicinos kabinetą. Buvo labai susinervinęs. Norėjo, kad jį išsiųstų į gydymo įstaigą apžiūrai. Bet kai pamatė gydytoją, jis paklausė kas atsitiko. Jis tada pasakęs, kad nori į gydymo įstaigą. Gydytojas pasakė, kad jam viskas gerai ir siuntimo neduos. Jis tada labai susinervinęs, pradėjo šaukti, maskatuotis rankomis ir išeidamas trenkė durimis. Nulipo laiptais prie B korpuso gyvenamųjų patalpų. Su kumščiu kelis kartus trenkė į duris, tada įnirtingai pradėjo skambinti skambučiu. Duris atidarė pareigūnas, tuo metu jis buvo susinervinęs ir norėjo, kad pareigūnas pasitrauktų jam iš kelio, su viena ranka griebęs pareigūnui už veido, o su kita ranka griebė už kaklo, tada pareigūnas jį sugriebė su ranka, o jis norėdamas išsilaisvinti iš pareigūno gniaužtų su alkūne sudavęs šiam į pilvą. Tada pribėgo kitas pareigūnas, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Nuvedė į kitą patalpą, kad nusiramintų. Nusiraminus, parvedė atgal. Prieš jį niekas smurto nenaudojo. Labai gailisi, kad taip įvyko. Tuo metu buvo labai susinervinęs. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. 2022-04-07 įteikus jam pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantami. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo H. H. N. Al H. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad 2022-02-24 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., Kybartų URC teritorijoje „B“ korpusas.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad 2022-03-10 apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matosi laiptinė, kur H. H. N. Al H. prie B korpuso įėjimo pasipriešina pareigūnui. Protokole užfiksuota, kad atidaroma skaitmeninė laikmena CD - R Verbatim, kurioje du įrašai. Atidaromas pirmas įrašas pavadinimu KAM4. Vaizdo įrašas trunka 3:34 min. Įrašo pradžioje matosi Antro aukšto išėjimas, laiptų aikštelės ir pirmo aukšto įėjimas į patalpas. 2022-02-22 16:03:01 (laikas neatsuktas, realus laikas 15:03:01). 16:04:00 antrame aukšte matosi kaip pro duris išeina H. H. N. Al H., kuris lipa laiptais žemyn ir ant žemės numeta medicininę kaukę 16:04:01. Antro aukšto laiptų aikštelėje pasirodo moteris, kuri liepia įtariamajam paimti kaukę, tačiau jis demonstratyviai mojuodamas ranka ir kažką sakydamas nulipo laiptais žemyn 16:04:08. 16:04:17 H. H. N. Al H. stovi prie durų, įnirtingai skambina ir tranko duris. 16:04:37 iš antro aukšto ateina pareigūnas. 16:04:55 atsidaro durys įėjimui į B korpuso gyvenamąją dalį. 16:04:56 H. H. N. Al H. staigiai puolė į vidų. 16:04:58 tarpduryje įvyksta susistumdymas ir durys užsidaro. Atidaromas vaizdo įrašas KAM 2. Vaizdas trunka 3:34 min. Patalpa gyvenama žmonių, joje stalai, minkštasuoliai. Vieni žmonės vaikšto, kiti žaidžia stalo žaidimus. Nieko neįprasto nevyksta. 16:05:35 matyti kaip du pareigūnai veda įtariamąjį H. H. N. Al H. su uždėtais antrankiais. Gyvenantys asmenys nusekė paskui juos, kiti asmenys stoviniavo ir žiūrėjo kas vyksta.

Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad video sistemos įrašai pagal nustatytus įrašymo įrenginio parametrus vykdomi 1 valanda vėliau nei esamas laikas.

2022-04-12 tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad Kybartų Užsieniečių registracijos centras, 2022-03-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė 2022 m. vasario 22 d. vaizdo įrašus CD laikmenoje. Nėra galimybės gautus vaizdo įrašus įkelti į Integruotą baudžiamojo proceso sistemą (toliau - IBPS), todėl CD laikmena su vaizdo įrašais 2022-04-08 Nr. IBPS-S-187729-22, buvo perduota procesinio sprendimo priėmimui kartu su ikiteisminio tyrimo byla Nr. 06-5-00023-22.

2022-03-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus Specialisto išvada Nr. GI 10/2022(09), kad V. A. klinikiniais duomenimis konstatuota krūtinės ląstos sumušimas, o taip pat nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Konstatuotas nubrozdinimas veide buvo padarytas kontaktuojant su kietu bukabriauniu ar aštrabriauniu daiktu. V. A. konstatuotas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2022-02-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus Specialisto išvada Nr. G118/2022(09) H. H. N.Al H. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas.

2022-02-22 gydytojo V. K. pareiškime užfiksuota informacija, kad H. H. N. Al H. vizito metu buvo agresyvus, šaukė, grąsino. Paskui išbėgo, trenkė durimis. Skundų neišsakė.

2022-02-24 gydytojo V. K. pareiškime užfiksuota informacija, kad 2022-02-22 po konflikto su emigrantu į jį kreipėsi pareigūnas V. A.. Jam po užpuolio su emigrantu buvo sužalotas veidas, matėsi nugaros, šono sumušimas.

2022-03-18 Viešosios įstaigos Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo R. D. pateiktais V. A. medicinos dokumentų išrašais dėl paskirto gydymo.

L. V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2022-02-22 vykdė tarnybą Kybartų užsieniečių registracijos centre, apsaugos funkcijas B korpuse, užsieniečių gyvenamosiose patalpose. Tos patalpos yra užrakinamos. Norint patekti į vidų reikia paskambinti skambučiu. Kartu su juo dirbo jaunesnysis specialistas E. B.. Tą dieną jie kartu vykdė apsaugos funkciją B korpuso gyvenamojoje dalyje. Prižiūri, kad asmenys nesusimuštų, nesusižalotų. Vienas iš prieglobsčio prašytojų, vardu H. skundėsi prasta sveikata ir prašėsi, kad būtų nuvestas pas medikus. Tada kolega, prieš 15.00 val., tikslaus laiko nepamena, H. nuvedė pas gydytoją, o jis liko B korpuse vykdyti savo pareigų. Praėjus kokioms 10-15 min. išgirdo skambutį į duris. Pažiūrėjo pro langutį, pamatė, kad parėjo H., atrakino duris ir norėjo jį įleisti į vidų. Vos tik atidarė duris, H. su viena ranka griebė už veido, taikėsi į akis, o su kita ranka pradėjo spausti gerklę - smaugti. Jis išsilaisvino ir su ranka apėmė kaklą, kad galėtų sulaikyti. Tuo metu pajuto smūgį alkūne į kairįjį šoną ir nuo rankos nukrito laikrodis, nes nutrūko grandinėlė. Tada pargriovė H. ant žemės ir tuo metu E. B. uždėjo jam antrankius už nugaros. Grumtynių metu niekur nenukrito ir į sieną neatsitrenkė, viskas įvyko stovint. H. niekaip nenusiramino, muistėsi, priešinosi, sukinėjosi, bandė ištrūkti. Budinčio nurodymu, jį nuvedė prie antro posto, kur buvo patalpintas į kamerą. Kai nuvedė H. į kamerą, pajutęs, kad ant veido kažkas yra, lyg šlapiuotų. Pasivalęs pamatė, kad tai kraujas. E. B. jam davė vienkartinę nosinaitę. Pažiūrėjęs į veidrodį pamatė, kad yra perdrėksta nosies nugarėlė, taip pat jautė skausmą kairiajame šone. Todėl kreipėsi pas gydytoją, kuris buvo B korpuso antrame aukšte. Gydytojas jį apžiūrėjo, užklijavo nosį ir davė vaistų nuo skausmo. Praėjus kuriam tai laikui, H. parvedė atgal į B korpusą ir jį uždarė į kambarį, kad būtų vienas. H. nuo pat atvežimo į Kybartų užsieniečių registracijos centrą elgėsi keistai, vis bandydavo išprovokuoti tarpusavyje muštynes ar nesutarimus. Bet jį gyventojai jau žinojo, todėl jo provokacijai nesileido. Agresyvus pradėjo darytis prieš Naujus metus. K. H. jį puolė pasakyti negali. 2022-03-29 V. A. pripažinus nukentėjusiuoju, jis pareiškė, kad civilinio ieškinio nereikš.

Liudytojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad jis dirba Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų Užsieniečių registracijos centre jaunesniuoju specialistu. H. H. N. Al H. U. registracijos centre apgyvendintas nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio. Iki gruodžio mėnesio minėtas asmuo elgėsi gerai, neišsišoko, nekėlė problemų. Nuo 2021 m. gruodžio mėn. H. H. N.Al H. pradėjo nebevykdyti reikalavimų, elgtis agresyviai, muistytis, šaukti, koliotis. 2022 m. vasario 22 dieną, apie 15.00 val. H. H. N. Al H. vedė į medicinos punktą, kuris randasi to pačio pastato B korpuso antrame aukšte. H. H. įvedė į kabinetą, gydytojas paprašė, kad vieno su juo nepaliktų, bet pasakė, kad neuždarysęs durų ir lauks prie jų, jei kas iš karto užeisęs. Praėjus gal kokioms 5 min. H. H. N. Al H. pradėjo šaukti ant gydytojo, jis iš karto įėjo į kabinetą ir matė jį stovinti prieš gydytoją puolimo būsenoje, jis buvo palinkęs ir ištiesęs rankas į gydytoją. O gydytojas bandė nuo jo trauktis. Įėjęs į kabinetą ir anglų kalba paklausė kas darosi, kokios problemos. Tada H. H. apsisuko ir pro jo nugarą išėjo lauk iš kabineto, stipriai trenkdamas durimis. Tada jis paskui H. H.. Sulaikęs paklausęs kas nutiko. Jis pasakė, kad visi pareigūnai yra labai blogi ir rasistai. Tada jis H. H. paklausęs kodėl blogi ir kodėl rasistai. Jis atsakė, kad nori į kitą stovyklą, čia blogi gydytojai ir kad niekas jo nesupranta. Aš jį pradėjau raminti, kad nesijaudintų. Lipdami laiptais į pirmą aukštą H. H. N. Al H. nuo savęs nuplėšė kaukę ir ją numetė ant žemės. Tada jo paprašęs pakelti ją nuo žemės. Jis savo kalba pradėjo burnotis, ką H. H. sakė jis nesuprato. Jie jau buvo pirmame aukšte, priėjo gyvenamos patalpos duris, kurias atidarė jaunesnysis specialistas V. A.. Tuomet H. H. N.Al H. staiga žengė žingsnį link pareigūno V. A., kaire ranka griebė už kaklo, o dešine ranka griebė už veido ir stipriai stūmė. T. V. A. jį stipriau sugriebė ir paguldė ant grindų. H. H. N. Al H. muistėsi, nenusiramino, neleido uždėti antrankių. Tada jis staigiai puolęs padėti kolegai, su keliu prispaudė prie grindų, kad nejudėtų. Dešinę ranką užlaužė, o kairę pats padavė, uždėjo antrankius. Pakėlė ir nuvedė j atskirą patalpą kol nusiramins. Jį keliant nuo žemės, jis labai muistėsi ir bandė ištrūkti. Po to jie jį parvedė atgal j jo kambarį. Po viso įvykio, pamatė kaip kolegai iš akies voko krašto bėga kraujas. Po kurio laiko V. A. pasakė, kad jam skauda kairįjį šoną. Nuėjo pas gydytoją pasiprašyti vaistų nuo skausmo. Kai vyko H. H. N. Al H. puolimas ant kolegos, išgirdęs garsą ir pamatė, kad ant žemės yra nukritęs V. A. laikrodis.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime (prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems H. H. N. Al H. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo H. H. N. Al H. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis H. H. N. Al H. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu pasipriešino valstybės tarnautojui V. A., kartu padarydamas šiam nežymų sveikatos sutrikdymą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis H. H. N. Al H. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo H. H. N. Al H. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas.

Kaltinamasis H. H. N. Al H. neteistas, metų laike iki nustatyto nusikaltimo administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamajam H. H. N.Al H. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal šias aplinkybes H. H. N. Al H. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo H. H. N. Al H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam H. H. N. Al H., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bei pagal BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą bus pasiekta kaltinamajam H. H. N. Al H. už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą vieną iš švelnesnių bausmių, – areštą, jos dydį (terminą), įvertinus, jog jis Lietuvoje nedirba, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, jog nenustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog administracine tvarka nebaustas, jog anksčiau neteistas už smurtinę nusikalstamą veiką, nustatant arčiau minimumo numatyto |BK 46 straipsnio 3 dalyje. H. H. N. Al H. sutinka su prokurorės siūloma bausme. Prokurorės siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam H. H. N.Al H. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta karomoji priemonė. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti H. H. N. Al H. kaltu pagal BK 286 straipsnį už pasipriešinimą valstybės tarnautojui ir už tai jį nubausti trisdešimties parų arešto bausme.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtą bausmę H. H. N. Al H. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti jam galutinę bausmę – dvidešimties parų arešto.

Prokurorės teismui pateiktus 2022 m. vasario 22 d. vaizdo įrašus CD laikmenoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.