Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams N. K. ir V. K. dėl skolos, delspinigių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimus atsakovai turėjo pateikti vėliausiai 2014-04-24.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma, karštas vanduo bei vykdomi pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros darbai. Su vartotojais (atsakovais) nebuvo sudarytos rašytinės sutartys dėl šilumos tiekimo ir šildymo sistemų priežiūros, tačiau atsakovų (vartotojų, fizinių asmenų) prievolė apmokėti įsiskolinimą kyla CK 6.384 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (Žin., 2003, Nr. 51-2254) 20 str. 2 d. numatytais pagrindais. Atitinkamai laikytina, kad sandoris tarp šalių buvo sudarytas. Atsakovai privalėjo apmokėti už suvartotą energiją šildymui ir karštam vandeniui bei už pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros darbus. 2014-02-18 duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso M. K. (miręs 2010-09-08). Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro 2011-06-01 rašto Nr. 425-S duomenimis M. K. palikimą priėmė N. K. ir V. K., todėl taikytinos CK 5.52 str. nuostatos dėl įpėdinių atsakomybės už palikėjo skolas. Vadovaujantis CK 5.52 str. 1 d. atsakovų atžvilgiu taikytina solidari atsakomybė. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-03-01 yra 3967,06 Lt, skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių apskaičiavimo pažyma.

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorių, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovai neapmokėjo už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 str.) ir sistemų priežiūros paslaugas, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, atsakovai įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovų.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Žin., 1995, Nr. 12-262) bei uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ 2013-12-03 direktoriaus įsakymu fiziniams asmenims skaičiuoja 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (124 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos solidariai iš atsakovų CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.86 str. 1 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.388 str., 5.52 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Lenkiją ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 3967,06 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt septynis litus 06 ct) skolos, 164,51 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus 51 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

N. K. ir (ar) V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.