Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. AN2.2.-231-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00202-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3.

2015 m. balandžio 13 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2015-02-22 d. apie 16.15 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, UAB „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – degtinės „National Leader“ 1 vnt., kurio vieneto kaina 5,50 EUR; tą pačią dieną 16.34 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, UAB „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – degtinės „Absoliut“ 1 vnt., kurio vieneto kaina 9,59 EUR; tą pačią dieną 21.17 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, UAB „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – brendžio „Grant Cavalier“ 1 vnt., kurio vieneto kaina 10,29 EUR; taip pat 2015-03-15 d. apie 09.34 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, UAB „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – brendžio „Grand Cavalier“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 10,29 EUR, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ bendrai 45,96 EUR turtinį nuostolį. Prekės negrąžintos, nuostolis neatlygintas, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28327128-15; UAB „Norfos mažmena“ 2015-03-25 pareiškimą; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo A. G. 2015-03-25 paaiškinimą; G. Š. 2015-04-01 paaiškinimą, kuriuo jis kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi; vaizdo medžiagą; G. Š. charakterizuojančią medžiagą; darytina išvada, kad G. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

G. Š. atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis bendrosiomis administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėmis, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę; į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti G. Š. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Kadangi pažeidėjas G. Š. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos, ir jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje.

Išaiškinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 37¹ straipsniu klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43,00 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

G. Š. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Išaiškinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 37¹ straipsniu klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą