- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- E1-3377-1023/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00228-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Pažeidėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau pateikė prašymą (liudijimą) bei dokumentus dėl administracinės įstaigos – Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 4062 5422 5410 0152, UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo posėdyje dalyvavo atstovaujama direktoriaus A. P., kuris nurodė, kad sutinka su sankcija ir sumokės nurodytą baudos sumą.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė teismo posėdžio metu siūlė pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Piniginė sankcija pripažintina.
Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas) nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Šio pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Iš to darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 11 punktas). Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto liudijimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Nyderlandų Karalystės administracinė įstaiga 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. rugsėjo 14 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nubaudė 126 Eur bauda už padarytą nusižengimą pagal Kelių eismo taisyklių 2 straipsnį, t. y. dėl to, kad 2022 m. lapkričio 25 d. 9.19 val. įmonei priklausantis automobilis viršijo leistiną 100 km/h kelyje (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad greitis siekė 119 km/h, su paklaida 115 km/h, viršijant leistiną greitį 15 km/h. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nubausta už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – Kelių eismo taisyklių pažeidimas.
Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą, 8 punktą teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, asmuo dalyvavo bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju liudijime pažymėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, įmonė buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą, tokios teisių gynimo priemonės terminus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip kaip ir nurodoma liudijime, buvo informuota apie priimtą sprendimą, sprendimas nebuvo ginčytas, todėl 2023 m. rugsėjo 14 d. sprendimas įsiteisėjo, sprendimas galutinis. Atsižvelgiant į tai, kad minėtos Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos sprendimas yra įsiteisėjęs, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Teismo posėdžio metu, asmuo jam skirtą sankciją pripažino - sutiko, kad ji būtų vykdoma, nurodydamas, kad ją sumokės.
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali būti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimą, pagrindą. Atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai numatyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Šios bylos atveju teismas, nagrinėdamas gautą liudijimą ir atsižvelgdamas į tai kas aukščiau išdėstyta, nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.
Teismas konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta, tai patvirtino asmuo ir teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad baudą sumokės. Nors pripažintinas sprendimas priimtas pagal rašytinę procedūrą, tačiau jame patvirtinta, kad nubaustasis asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę, apie teisę skųsti priimtą sprendimą. Pagal Nyderlandų teisę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako tas asmuo, kurio vardu yra išduoti transporto priemonės registracijos numeriai, todėl vien ta aplinkybė, kad automobilis priklausantis įmonei buvo naudojamas įmonės darbuotojo ar kito asmens nepanaikina automobilio savininko, šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybės. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad minėtos Nyderlandų kompetentingos institucijos sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Minėtam asmeniui paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktuose nurodytą apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Taigi, įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 365¹ straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 126 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas 2 mėnesių laikotarpis, per kurį įmonė privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², straipsniais,
nutaria:
Pripažinti Nyderlandų Karalystės Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2022 m. gruodžio 6 d. spendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 126 Eur baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, direktoriui A. P., kad 126 Eur baudą privaloma sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Baudžiamųjų bylų raštinės skyriui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, direktoriui A. P., kad per 2 (du) mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės Centraal Justitieel Incassobureau.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.