Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui Rasmai Nikulinai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu (fiziniu ir nuotoliniu) būdu išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pratęsimo užsienietei H. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras teikimu prašo taikyti Kongo Demokratinės Respublikos pilietei H. K., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei (toliau – užsienietė), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje laikotarpiui iki 2023-01-25, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Teikimas motyvuojamas tuo, kad H. K. 2021-07-05 neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturi kelionės dokumento, atžvilgiu buvo priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio statusą ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos.

Teikime nurodyta, kad užsienietė atsisako teikti papildomus duomenis apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, nesutinka išvykti.

Užsienietė H. K. sutiko, kad būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Nurodė, kad neketina slėptis, grįžti atgal į kilmės valstybę negali, jos manymu, nėra pagrindo toliau riboti jo teisę laisvai judėti.

Užsienietės atstovas advokatas Algirdas Sakalauskas palaikė užsienietės poziciją dėl teikimo tenkinimo iš dalies, mano, kad nėra pakankamai objektyvių įrodymų, kad užsienietis bėgs, slėpsis, nėra pakankamo pagrindo toliau tęsti alternatyvią sulaikymui priemonę, neleidžiant išeiti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

2021-07-05 H. K. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

2021-11-19 Migracijos departamentas sprendimu Nr. 21S41388 nusprendė H. K. nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl sprendžiant užsienietės sulaikymo klausimą taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymo) X2 skyriaus nuostatos.

Vadovaujantis Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, užsieniečiui, dėl kurio prašymo suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kuris grąžinamas į užsienio valstybę, gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Nagrinėjamu atveju yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas, kuriuo nuspręsta išsiųsti užsienietę iš Lietuvos Respublikos, taigi, užsienietė Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo.

Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo pagrindai nėra išnykę.

Išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdama laisvai užsienietė, neturinti gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika ar joje gyvenančiais asmenimis, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, į Lietuvos Respubliką atvykęs be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, neteisėtai kirsdama valstybės sieną, gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, tuo sutrukdydama įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl yra realus nelegalios migracijos pavojus.

Aplinkybių, susijusių su užsienietės sveikata, šeiminiais santykiais ar kitais asmenybės aspektais, dėl kurių būtų pagrindas pripažinti, kad jam taikytas judėjimo laisvės ribojimas pažeidžia proporcingumo principą, užsienietės ir valstybės interesų pusiausvyrą, nenustatyta.

Todėl yra pagrindas užsienietei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki tam tikro termino, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 116 straipsnio 3 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Teikimą tenkinti.

Taikyti Kongo Demokratinės Respublikos pilietei H. K., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatančiai užsienietei (toliau – užsienietė), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje laikotarpiui iki 2023-01-25, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau asmuo, kurio atžvilgiu taikyta (pratęsta) alternatyvi sulaikymui priemonė, per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.