- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- 1-490-158/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57448-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Kaltinamasis
- A. P.
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.
Jis, 2015 m. spalio 16 d., apie 16.10 val., Neringoje, kelio Smiltynė- Nida 9 km., Alksnynės kontrolės poste, adresu Alksnynės g. 2, Neringa, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,22 promilės), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už važiavimą automobilyje (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) neprisisegus saugos diržu, bei administracinės atsakomybės už transporto priemonės perdavimą vairuoti asmeniui, neturinčiam tam teisės, t. y. siekdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 3 dalį, bei siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio Patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. P. pasiūlė kyšį - 20 Eur (banknoto Nr. X39884494979).
Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną jis vartojo alkoholį ir nenorėdamas pats vairuoti, perdavė automobilį vairuoti kartu buvusiai nepilnametei podukrai S. P.. Alksnynės kontrolės poste automobilį jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnas, kuris paprašė transporto priemonės dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pasiūlęs policijos pareigūnui kyšį ir policijos tarnybinėse patalpose ant rašomojo stalo prie kompiuterio padėjo 20 Eur. Taip pat parodė, kad šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą statybose, išlaiko du nepilnamečius sugyventinės vaikus.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.
Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo policijos pareigūno A. P. parodymų matyti, kad jis 2015 m. spalio 16 d. dirbo Klaipėdos AVPK Neringos PK VPP patrulių būrio Vyriausiojo specialisto pareigose pagal darbo grafiką. Pagal užduotį jis dirbo su vyresniuoju patruliu M. R.. Poste Alksnynės 2, Neringa, jis sustabdė transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurioje už vairo sėdėjo mergina. Paprašius pateikti transporto priemonės dokumentus, mergina pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus. Kadangi vairuotoja nesegėjo saugos diržo, tai pakvietė vairuotoją į tarnybines patalpas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Vyriškis, vėliau nustatyta asmens tapatybė - A. P., kuris sėdėjo keleivio vietoje automobilio gale, linktelėjo galva, gestu parodydamas, kad nori policijos pareigūnui kažką pasakyti. Nuėjus į posto tarnybines patalpas, Alksnynės 2, Neringa, iš paskos nusekė minėtas A. P., kuris įėjo į minėtas tarnybines patalpas ir pasakė “tariamės” bei pradėjo kilnoti savo turimą piniginę, kuri buvo pakabinta ant krūtinės. Pareigūnui nusisukus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo pamatė ant stalo prie kompiuterio padėtą 20 Eur banknotą, Nr. X39884494979. A. P. pasakė “čia Jums vyrai ant kavos” (b. l. 25-26).
Iš 2015 m. spalio 16 d. policijos pareigūno A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnas pranešė, jog 2015 m. spalio 16 d., apie 16.10 val. sustabdė transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo pastebėtas gale sėdintis keleivis neužsisegęs saugos diržo. Paprašius pateikti automobilio dokumentus, gale sėdintis keleivis staiga išlipo ir pateikė automobilio dokumentus bei siūlė niekur neiti ir susitarti vietoje. Nuėjus į tarnybines patalpas protokolo surašymui, prieš pradedant pildyti protokolą, keleivis – A. P. dar kartą prašė susitarti ir ant stalo šalia kompiuterio padėjo 20 Eur kupiūrą (b. l. 23).
Iš 2015 m. spalio 16 d. policijos pareigūno L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis nurodė tas pačias aplinkybes apie įvykį kaip ir policijos pareigūnas A. P. (b. l. 22).
Iš 2015 m. spalio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 20 Eur banknotas Nr. X39884494979, paimta kaip įrodymas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-57448-15 (b. l. 29-30).
Iš asmens blaivumo parodymų matyti, kad A. P. 2015 m. spalio 16 d. 16.16 val. buvo nustatytas 1,22 promilės girtumas (b. l. 57).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. (b. l. 58).
Motyvuojamoji dalis
BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį mažesnį negu 1 MGL valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, taigi įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš minėtų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-105/2014 ir kt.). Kyšį žadama, siūloma duoti ar jis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog A. P. 2015 m. spalio 16 d., apie 16.10 val., Neringoje, kelio Smiltynė- Nida 9 km., Alksnynės kontrolės poste, adresu Alksnynės g. 2, Neringa, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,22 promilės), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už važiavimą automobilyje (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) neprisisegus saugos diržu, bei administracinės atsakomybės už transporto priemonės perdavimą vairuoti asmeniui, neturinčiam tam teisės, t. y. siekdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 3 dalį, bei siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio Patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. P. pasiūlė kyšį - 20 Eur. Kadangi A. P. pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, ši kaltinamojo A. P. veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 4 dalį. Kaltinamasis A. P. suprato, kad siūlo kyšį pareigūnui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis A. P. dirba pagal verslo liudijimą statybose, išlaiko du nepilnamečius sugyventinės vaikus. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą, jos dydį parenkant atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas 20 Eur nominalo vertės banknotas Nr. X39884494979, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b. l. 31-32, 33, 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikaltimo priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308 straipsniais,
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL dydžio (564,9 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 90 ct)) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 10 MGL (370,66 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno eurų 66ct)) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 20 Eur nominalo vertės banknotą Nr. X39884494979, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.