Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorui M. P., kaltinamajam S. J., nukentėjusiesiems A. B., E. B. ir J. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 243 str. ir 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2010 m. vasario 7 d., apie 14.00 val., A. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė A. B. du smūgius į veidą, po kurių nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžio;

be to S. J. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y., žinodamas, kad pagal 2010 m. gruodžio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartį, už 2010 m. vasario 7 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tyčia šios priemonės nevykdė;

be to S. J. 2011 m. spalio 22 d., apie 14 val. 55 min., būdamas neblaivus, Vartų k., Balbieriškio sen., Prienų r., kelyje Balbieriškis-Jiestrakis-Plutiškės 9.530 kilometre, būdamas prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio Š. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui E. B. liepus jam sėstis į tarnybinį automobilį, jis nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jiems pasipriešino, sugriebęs vyresniajam patruliui E. B. už tarnybinės uniforminės striukės jį tąsė, taip perplėšdamas tarnybinės striukės dešinį petį ir nuplėšdamas dešinį antpetį, o bandant vyresniajam patruliui E. B. jį nuo savęs atsistumti, kumščiu smogė vyresniajam patruliui E. B. į veidą, tačiau tiesioginio smūgio pareigūnui išvengus, jis du kartus spyrė jam į kojas bei bandant vyresniajam patruliui J. A. ir vyresniajam patruliui E. B. uždėti spec. priemonę - antrankius, jis toliau priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, sulankstė antrankius.

K. S. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-02-07 incidentas įvyko netikėtai. Jis susipyko su savo buvusia žmona L. J. (dabar L.). Po ginčo jam paskambino tuometinis L. J. draugas D. L. ir pradėjo jam grasinti, kad jis nekibtų prie L. Jis labai supyko, nuvažiavo pas D. L. močiutę - A. B., nes žinojo, kad ten yra D. L. su jo buvusia žmona. Kieme pamatė savo buvusios žmonos automobilį, kurį jis su L. buvo įsigiję dar būdami santuokoje. Iš pykčio ranka išdaužė automobilio abiejų durelių langus. Išdaužęs automobilio langus įėjo į gyvenamąjį namą. Buvo labai įpykęs dėl savo buvusios žmonos elgesio ir pirmai namuose sutiktai A. B. du kartus ranka sudavė į veidą. Po smūgio A. B. nugriuvo. Labai gailisi, kad sužalojo A. B.. Jis pilnai atlygino žalą A. B., ji jam pretenzijų neturi, su ja jis susitaikė. Dėl vengimo vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, paaiškino, kad 2010-12-06 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja A. B.. Teismas minėtu nuosprendžiu jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemones: tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (1300 litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 10 MGL (1300 Lt.) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turėjo-privalėjo sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir turėjo sumokėti iki 2011-06-14 dienos, o baudžiamojo poveikio priemonės - tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, turėjo įvykdyti iki 2011-03-14. Prienų pataisos inspekcijoje buvo pasirašytinai supažindintas su tuo, kad yra įrašytas į pataisos inspekcijos įskaitą, buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones. Žinojo, kad jei dėl pateisinamų priežasčių negalės įvykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ji gali būti pakeista kita. Taip pat žinojo, kad jei vengs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę jam gali būti paskirta bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose jis išklausė ir atliko. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 10 MGL (1300 Lt.) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, jis neatliko ir neįvykdė. Jis pats tuo metu oficialaus darbo neturėjo, tačiau dirbo pas savo brolį, remontavo automobilius, per mėnesį uždirbdavo apie 1000 litų. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams paaiškino, kad 2011-10-22 buvo išgėręs, kai jo dukra paprašė atvažiuoti. Už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, jį sulaikė policijos pareigūnai ir liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Nustačius girtumą, jam pradėjo rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą, dėl ko jis užpyko ir išlipo iš automobilio. Policijos pareigūnai jį bandė stabdyti, dėl ko jis pradėjo su jais stumdytis, mosikuoti rankomis. Jis neklausė pareigūnų reikalavimų ir jiems priešinosi dėl savo girtumo.

Motyvuojamoji dalis

2010-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Prienų r., Balbieriškio k., Paprūdžių k., A. B. gyvenamasis namas. Kambaryje, tarp lovos ir stalo, ant medinių grindų išlikę nežymūs kraujo pėdsakai (t. 1, b.l. 15-17);

specialisto išvada, kuria A. B. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame skruoste, smakro kairėje, odos nubrozdinimas nosyje, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas su pogleivine kraujosruva, nosies kaulų lūžis, lengvas galvos sukrėtimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu kuo galėjo būti rankos kumštis, koja apauta batu, ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-02-07. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio A. B. sveikata bus sutrikdyta ilgesniam kaip dešimties dienų laikotarpiui (t. 1 b.l. 27,28);

pažyma apie S. J. supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (t. 1 b.l. 99);

pažymomis apie pokalbį su S. J., iš kurių matyti, kad S. J. atsisako vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (t. 1 b.l. 100,101);

įtariamojo S. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kaip S. J. parodė vietą, kur sustojo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, ant keliuko parodė vietą, kur įvyko grumtynės su policijos pareigūnu, ant žolės parodė vietą, kur grūmėsi jis su dviem policijos pareigūnais, jiems priešinosi, kur sulankstė antrankius, neleido jų uždėti (t. 1. b.l. 160-164);

2011-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio Balbieriškis-Jiestrakis-Plutiškės 9.530 km. Prienų r., Balbieriškio sen., Vartų k. ribose. Policijos tarnybiniame automobilyje surakintas antrankiais sėdi S. J., kuris yra aplipęs žolėmis, ant a/m variklio dangčio padėti sulankstyti antrankiai. Ant kelio matosi nuplėštas antpetis ir mova. Iš įvykio vietos paimta: antrankiai, policijos pareigūno uniforminė striukė, antpetis (t. 1 b.l. 118-122);

daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta policijos pareigūno uniforminė striukė, kuri yra perplėšta, antpetis nuplėštas (t. 1 b.l. 124,125).

Apibendrinus išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad S. J. 2010 m. vasario 7 d., apie 14.00 val., tyčia, ranka suduodamas A. B. du smūgius į veidą, padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžio ir jo padaryta veika kvalifikuota teisingai bei atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

S. J. tyčia, neįmokėdamas 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, vengė vykdyti 2010 m. gruodžio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. S. J. šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė be pateisinamų priežasčių, duomenų, kad jis negalėjo ir neturėjo iš ko sumokėti paskirtą įmoką, byloje nėra, be to pats kaltinamasis pripažino, jog jis dirbo nelegaliai ir turėjo pajamų. Dėl šių priežasčių S. J. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai bei atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str.

S. J. 2011 m. spalio 22 d., nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jiems pasipriešino, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. sugriebęs vyresniajam patruliui E. B. už tarnybinės uniforminės striukės jį tąsė, kumščiu smogė vyresniajam patruliui E. B. į veidą, tačiau tiesioginio smūgio pareigūnui išvengus, jis du kartus spyrė jam į kojas bei bandant vyresniajam patruliui J. A. ir vyresniajam patruliui E. B. uždėti spec. priemonę - antrankius, jis toliau priešinosi policijos pareigūnams, atliekantiems jiems pavestas pareigas. Dėl šių priežasčių S. J. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai bei atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Lengvinančia atsakomybę aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad S. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad pasipriešino policijos pareigūnams, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad padaryti du nesunkūs nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 243 str.). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, dėl jų gailisi, su nukentėjusiąja A. B. susitaikė, žalą atlygino. Taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę – S. J. yra neteistas, ieško darbo, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį bei atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant. Kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 ir 71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 243 str. bei 286 str. ir nubausti jį:

pagal BK 138 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 243 str.– 20 (dvidešimties) parų areštu;

pagal BK 286 str. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti galutinę - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (1300 Lt.) dydžio įmoką, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir įpareigojant S. J. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką įskaityti S. J. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-10-22 iki 2011-10-23.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sulankstytus antrankius, saugomus Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.