Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Litesko” ieškinį atsakovams K. J. ir D. J. dėl skolos išieškojimo solidariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR CPK 123 str. 3d. nustatyta tvarka atsakovei K. J. 2016-02-01, atsakovui D. J. 2016-02-03 įteikta ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas laikotarpyje nuo 2015-04-01 iki 2015-10-31 pateikė atsakovams adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Butas, esantis A. G. g. 4-11, Marijampolė, atsakovams priklauso nuosavybės teise. Už patiektą produkciją ir suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovės paskaičiavimu atsakovų skola už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas laikotarpyje nuo 2015-04-01 iki 2015-10-31 sudaro 150,71 Eur, delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 2,40 Eur.

Duomenų, kad su atsakovais sudaryta rašytinė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovo ir atsakovų rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją, karštą vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.; CK 6.162 str.).

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (2 b.l), skolos ir delspinigių paskaičiavimu (3 b.l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (4 b.l), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (5 b.1), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (7-8 b.1), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (9 b.l).

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 150,71 Eur skola už patiektą šiluminę energiją.

Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iš atsakovų solidariai priteistini delspinigiai – 2,40 Eur.

Ieškovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (LR CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 10,44 Eur iš kiekvieno atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, procesinius dokumentus siųsti adresu Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, solidariai iš atsakovų D. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), 153,11 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 11 centų) skolą su delspinigiais, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (153,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvienos atsakovo lygiomis dalimis po 10,44 Eur (dešimt eurų 44 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.