Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (teistumas išnykęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų - sintetinius kanabinoidus (MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA), kuriuos laikė iki 2024 m. vasario 15 d. 14:30 val., kuomet jo namuose, (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, spintelėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su psichotropinėmis medžiagomis - sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA, kurio masė yra 0,0001 g, ADB-4en-PINACA, kurio masė yra 0,0001 g, ir nenustatytą kiekį ADB-4en-PINACA.

Šiais savo veiksmais E. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 21 d. liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir dirbo laikinoje tyrimo grupėje pagal atskirą įsakymą. 2024 m. vasario 15 d. gavus nutarimą atlikti kratą adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.20 val. nuvyko minėtu adresu kartu su keliais kolegomis. Butas priklausė E. Z.. Pabendravus su E. Z., E. Z. jam nurodė, kad kartais pavartoja narkotinės medžiagos, tai yra parūko žolės. E. Z. pasakius, kad jo namuose bus atliekama krata, E. Z. nurodė, kad savo reikmėms turi narkotinių medžiagų - žolės, tačiau neparodė kur, tik nurodė, kad gal spintelėje yra likę. Jis iš karto atidarė spintelę, link kurios E. Z. linktelėjo galvą, atidarius rado mažą permatomą polietileninį maišelį su augalinės kilmės rudos spalvos, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis, medžiagomis. Taip pat pastebėjo kad E. Z. elgėsi keistai, tai yra jo kalba buvo nerišli, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl įtarė, kad buvo galimai pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kiek pamena, tą dieną dar rado iš folijos pagamintą šaukštelį, kurio viduje buvo matomi sudegę neaiškios kilmės kažkokie likučiai, jautėsi smalkių kvapas. Tuomet dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmens namuose E. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK laikinojo sulaikymo patalpas procesiniams veiksmams atlikti.

2024 m. vasario 15 d. atliktos kratos metu, bute, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad prieš atliekant kratą E. Z. pareiškė, kad jo gyvenamajame bute, įėjus pro butą kairėje pusėje baltos spalvos pakabinamoje spintelėje yra polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga, ji paimta ir supakuota į voką Nr. 2.

Krata atliekama vieno kambario bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama pro pagrindines įėjimo į namą duris nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės, pakilus į trečią aukštą, užėjus į dešinę pusę matomos medinės, šarvinės durys su užrašu Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro minėtas duris patenkama į butą. Užėjus į butą, kairėje pusėje matoma žalios spalvos kėdutė, ant kurios stovi mėlynos spalvos kibiras, šalia kurio guli iš folijos sulankstytas savadarbis šaukštelis, galimai skirtas narkotinių medžiagų vartojimui. Šaukštelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Kambaryje yra virtuvės buitinė technika ir kiti įvairūs daiktai. Toliau praėjus tiesiai, kairėje pusėje matoma stovinti lova ir sofa, dešinėje pusėje matomas stalas ir baldų sekcija, ant kurios stovi televizorius. Daugiau kratos atlikimo metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų ir daiktų nerasta, nepaimta.

Kratos metu paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga ir iš folijos sulankstytas savadarbis šaukštelis, galimai skirtas narkotinių medžiagų vartojimui.

Kratos metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie kratos protokolo.

PD prie LR VRM KTV specialisto išvadoje, surašytoje 2024 m. rugsėjo 4 d. - 2024 m. rugsėjo 19 d., nurodyta, kad:

1. Rudos spalvos sausos augalinės kilmės medžiagos (Vokas Nr. 2) ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA (priklausančių sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupiui), kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

Ant apdegusio folijos „šaukštelio“ - deginimo kameros su skylutėmis ir apanglėjusios medžiagos likučiais (Vokas Nr. 3) paviršių rasta psichotropinių medžiagų – MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA (priklausančių sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupiui) pėdsakų.

2. Tirti pateiktose E. Z. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 15) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Tyrimo metu sunaudota 0,047 g rudos spalvos sausos augalinės kilmės medžiagos (Vokas Nr. 2).

Likusios psichotropinės medžiagos supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2526(24), surašytoje 2024 m. spalio 28 d., nurodyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA (cheminis pavadinimas: metil (S)-2-(lH-indazolo-3-karboksiamido)-3,3-dimetilbutanoatas), MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(l-(pent-4-en-l-il)-lH- indazolo-3-karboksiamido) butanoatas) ir ADB-4en-PINACA (cheminis pavadinimas: N-[(2S)-1 -amino-3,3 -dimetil-1 -oksobutan-2-il]-1 -(pent-4-en-1 -ii)-1 H-indazolo-3-karboksiamidas). Tabake, kurio pirminė masė - 0,167 g, yra 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame tabake yra gryno sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, negalime, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tyrimui atlikti.

Tyrimui sunaudotas visas (0,1200 g) pateiktas tabakas su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en- PINACA. Po tyrimo pakuotės supakuotos į voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, ir grąžintos kartu su specialisto išvada tyrimo užsakovui.

Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką ir perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemečinės II kaimas, Vilniaus rajonas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 15 d. apklaustas E. Z. parodė, kad prisipažįsta iš dalies. Pranešimas apie įtarimą įteiktas, kuo yra įtariamas supranta, dėl išdėstytų aplinkybių prisipažįsta iš dalies. Jo psichinė sveikata šiuo metu gera, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, priklausomybių ligų centre nesigydė. Alkoholį vartoja kartais, narkotines medžiagas vartoja labai retai. Apie pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes gali papasakoti, kad 2024 m. vasario 15 d. pas jį apie pietus į namus atėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, pasakė, kad pas jį bus daroma krata, pateikė jam teismo nutartį. Paklausė jo, ar turi neleistinų, draudžiamų daiktų, iš pradžių bijojo parodyti, ką turi namie, bet vėliau pareigūnams parodė, kad virtuvės patalpoje esančioje spintelėje yra polietileninis maišelis su viduje esančia „chimke“. Turėjo šią narkotinę medžiagą savo naudojimui, parūkyti, vis parūko jos, bet retai. Nori pasakyti, kad turėjo nurodytą narkotinę medžiagą tik savo naudojimui, narkotinių medžiagų neplatino niekada ir neplatina, nežino, iš kur galėjo būti tokia informacija apie jį. Taip pat nori pasakyti, kad šios narkotinės medžiagos nusiperka per socialinius tinklus - „telegram“, „messenger“ ir panašiai, konkretaus asmens, kas jam pardavė, įvardinti negali, nes nepažįsta asmenų, iš kurių perka, šiuo atveju, gavo asmens kontaktą, susiskambino, jam privežė, tai buvo jauno amžiaus vyras, bet jo nepažįsta, jo duomenų nežino, su kokiu automobiliu jis atvažiavo, pasakyti taip pat šiuo metu negali. Už šią jo namuose buvusią „chimkę“, kurią nusipirko savo naudojimui, sumokėjo 10 eurų. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, gailisi dėl to, kad turėjo narkotinių medžiagų ir kad jas vartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkricio 7 d. apklaustas E. Z. parodė, kad prisipažįsta, gailisi. Nori parodyti, kad prisipažįsta dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, labai gailisi. Laikosi tų pačių parodymų, kuriuos davė ankstesnėje apklausoje. Kaip ir minėjo, psichotropines medžiagas įgijo per ,,Telegram“ iš jam nepažįstamo asmens savo vartojimui, niekam neketino platinti. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 474/2024(1) nurodyta, kad E. Z. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,22 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Be E. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo parodymais, kratos protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų - sintetinius kanabinoidus (MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA), kuriuos laikė iki 2024 m. vasario 15 d. 14:30 val., kuomet jo namuose atlikus kratą, spintelėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su psichotropinėmis medžiagomis - sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA, kurio masė yra 0,0001 g, ADB-4en-PINACA, kurio masė yra 0,0001 g, ir nenustatytą kiekį ADB-4en-PINACA.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 161 punktą, byloje nustatytų psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų – MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,005 g; (ADB-4en-PINACA kiekiui nustatyti nėra galimybės). Įvertinus E. Z. su savimi įgytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus E. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę E. Z. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti E. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 15 d. 13.40 val. iki 2024 m. vasario 15 d. 17.40 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektus po cheminio tyrimo voke perduotus saugojimui LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 15 d. 13.40 val. iki 2024 m. vasario 15 d. 17.40 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektus po cheminio tyrimo voke perduotus saugojimui LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 – 22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.