- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-03
- Bylos Nr.
- 1sk-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- A. Š.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Valdo Vitunsko, danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės pataisos namų administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį A. Š. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes pastarasis yra atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirtas į paprastąją grupę.
Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę charakterizuojančias ypatybes (anksčiau teistas tris kartus ir naujas nusikalstamas veikas darė bausmės vykdymo atidėjimo metu), padarytų nusikaltimų, už kuriuos A. Š. atlieka bausmę, sunkų bei apysunkį pobūdį, šių nusikaltimų pavojingumą visuomenei, nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kuris neleido teismui daryti išvados, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas būtų sumažėjęs, į tai, kad pataisos namų administracijos nuteistasis yra charakterizuojamas patenkinamai, o Marijampolės PN psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistojo integracija į visuomenę gali būti apsunkinta, nusprendė, kad nuteistasis nepadarė teigiamų išvadų iš jo atžvilgiu taikytų baudžiamojo poveikio ir pataisos priemonių, todėl nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma šį asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti minėtą teismo nutartį ir patenkinti teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nurodo, kad nuteistas buvo Švedijoje, tačiau bausmę atlikti perduotas Lietuvai. Atlikęs 1/3 bausmės, vedęs, turi mažametę dukrą. Nori būdamas laisvėje turėti galimybę dirbti ir rūpintis savo šeima, įrodyti, jog yra pasitaisęs ir dorai gyvens.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
A. Š. nuteistas 2003-07-11 Geteborgo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės įstatymą už narkotikus (1968:64) 3 o, įstatymą dėl uždraudimo kai kuriems dopingo preparatams (1991:1969) 3 a, ginklų nusikaltimo įstatymą (1996:670) 9 str. 1 o, įstatymą dėl bausmės už kontrabandą (2000:1225) 13 o - 10 metų laisvės atėmimo. Pagal 2005-01-21 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartį nustatyta atlikti 10 metų laisvės atėmimo bausmę (užskaityta 202 d.).Bausmės pradžia 2003-10-17. Bausmės pabaiga 2013-03-29.
Duomenys rodo, kad A. Š. yra K. Š., gim. 2003-05-24, tėvas ir yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, dėl ko būtų galima formaliai taikyti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p., tačiau kiti byloje esantys duomenys rodo, kad nuteistasis išlaikymo dukteriai neteikia, dukra rūpinasi jos motina, kuri dukters išlaikymui kas mėnesį gauna valstybės nustatyto dydžio socialinę pašalpą, iki vaikui gimstant kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė, santuoką su savo dukters motina įregistravo ir tėvystę pripažino tik bausmės atlikimo metu. Šie duomenys rodo, kad nuteistasis faktiškai neprisidėjo prie išlaikymo savo mažamečio vaiko, juo nerūpina, todėl šiuo konkrečiu atveju pirmos instancijos teismas tinkamai pritaikė įstatymą.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis atliko 1/3 dalį paskirtos bausmės, paskirtas į paprastąją grupę. Anksčiau teistas tris kartus. Bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka ( visus kartus – už mobiliojo ryšio laikymą), du iš padarytų pažeidimų itin grubūs, už juos taikyta nuobauda 15 parų baudos izoliatoriuje. Skatintas du kartus. Neigiamos darbinės motyvacijos. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistojo integracija į visuomenę gali būti apsunkinta. Taipogi Vidaus tyrimų tarnyba siūlė nuteistojo teikimo teismui neteikti, jo teikimo svarstymą atidėti vėlesniam laikui.
Faktinės medžiagos aplinkybės rodo, jog teismas, spręsdamas A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai vadovavosi Bausmių vykdymo kodekso normomis ir vertino aplinkybių visumą, dėl ko pirmos isntancijos padaryta išvada apie negalimą lygtinio paleidimo taikymą A. Š. šiuo metu, yra pagrįsta. Remiantis aukščiau aptartų aplinkybių analize, teismas objektyviai ir šališkai įvertino byloje esnačius duomenis apie nuteistąjį, todėl pagrindo skundo tenkinimui, nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-06 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.