Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. birželio 19 d. apie 12:26 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 9 vnt. brendžio "GRAND CAVALIER" 0,7 l, kurio vieneto vertė 16,79 eurų, tuo padarė (duomenys neskelbtini) 151,11 eurų turtinę žalą.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamo veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 12:00 val., išėjo iš savo namų adresu, (duomenys neskelbtini). Vilkėjo (duomenys neskelbtini) džemperį (su užtrauktuku), ant jo viršutinės dalies buvo (duomenys neskelbtini), mūvėjo (duomenys neskelbtini) kelnėmis ir (duomenys neskelbtini) batelius. Dar prieš išeidamas iš namų su savimi pasiėmė (duomenys neskelbtini) spalvos kuprinę, ją pasiėmė su tikslu, kad iš parduotuvės lentynų paimti alkoholio butelius ir taip nepastebimai iš parduotuvės salės juos prasinešti pro kasas. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančią ,,N. M.” parduotuvę. Parduotuvėje pasiėmė pirkinių krepšelį ir iškart nuėjo į alkoholio skyrių, ten paėmė 9 butelius brendžio "GRAND CAVALIER" 0,7 l. Juos susidėjo į pirkinių krepšelį, po to, dar būdamas alkoholio skyriuje, paimtus alkoholio butelius susidėjo į savo atsineštą kuprinę, ją užsitraukė, kad nepastebėtų ten dirbančios kasininkės ir praėjo pro kasas. Parduotuvėje nieko nepirko. Įvykdęs savo tikslą, nuėjo link (duomenys neskelbtini) miesto centro, kur nepažįstamiems asmenims pradėjo siūlyti nupirkti iš jo alkoholio butelius, jiems nesakė, kad juos pavogė. Jo pasiūlymu įsigyti brendžio "GRAND CAVALIER" 0,7 l., susidomėjo 5 vyrai, todėl jiems pardavė 5 brendžio butelius, už vieną butelį jam sumokėjo 10 eurų, todėl iš viso gavo 50 eurų. Po to iškart nuėjo už (duomenys neskelbtini) mieste esančios geležinkelio pervažos (kad niekas nematytų), kur pats pradėjo vartoti pavogtą alkoholį. Neatsimena kiek tiksliai butelių tą vakarą išgėrė, po to, sekančią dieną, vartojo pavogtą alkoholį, daugiau niekam jo nepardavė. Nurodo, kad į parduotuvę ,,N. M.“ atėjo su tikslu pavogti alkoholio butelius, alkoholį vogimui išsirinko spontaniškai būdamas alkoholio skyriuje, gautus 50 eurų išleido maistui ir cigaretėms. Dėl vagysčių iš parduotuvių jo atžvilgiu yra atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai. Ikiteisminį tyrimą sutiktų baigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimo bausme. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, daugiau nusikalstamų veikų nebedaro.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota filmuota medžiaga (duomenys neskelbtini) parduotuvėje: apžiūrimi objektai yra keturios skaitmeninių įrašų kopijos: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Vaizdo leistuvo pagalba paleidus vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matoma, kad vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašo trukmė 42 sek. Matomas vaizdo įrašas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš stacionarios vaizdo stebėjimo kameros šviesiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo. Monitoriaus ekrano viršutiniame kairiajame kampe, matomas (duomenys neskelbtini), o ekrano dešinės pusės viršuje užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrimame vaizdo įraše matomos durys, pro kurias patenkama į parduotuvę. Vaizdo įraše matyti, jog į parduotuvę įeina vyras, (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini) kirpimo plaukais. Vyras yra apsirengęs (duomenys neskelbtini) džemperį su gobtuvu. Džemperis yra dviejų spalvų: (duomenys neskelbtini). Vyras taip pat dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) kelnes, avi (duomenys neskelbtini) batus. Vyras ant peties yra užsidėjęs (duomenys neskelbtini) spalvos kuprinę. Iš veido bruožų atpažįstama, kad minėtas asmuo yra R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Praėjęs pro duris, R. B. nueina gilyn į parduotuvės prekybos salę;

3.4. Tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 12:26 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini)", nenustatytas asmuo, vyras, pasiėmęs alkoholinių gėrimų pavadinimu "GRAND CAVALIER" 0,7 l. talpos (9 vnt.), kurio vieno vieneto vertė 16,79 Eur., praėjo pro prekybines kasas nesumokėjęs už prekes. Viso įmonei (duomenys neskelbtini) padaryta 151,11 Eur. turtinė žala. Įvykio vieta saugoma, stebima vaizdo kameromis. IT pradėtas 2024 m. birželio 20 d. gavus (duomenys neskelbtini) atstovo pareiškimą;

3.5. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodoma, kad nereikš civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23504-24.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo R. B. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bei padarė (duomenys neskelbtini) 151,11 eurų turtinę žalą. Įvertinęs R. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad R. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su prokuroro siūloma bausme, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis R. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. praeityje teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti R. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Iš kaltinamojo konfiskuotini 151,11 Eur (pavogtų daiktų vertė), kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę R. B. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Konfiskuoti iš R. B. 151,11 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 11 ct) kaip uždraustos veikos rezultatą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.