Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų;

2. 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3. 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu arba sveikata.

2019 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

4. 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalimi 3, 5 punktais., 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą; tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo užimtumo tarnyboje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 10 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

5. 2020 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2020 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2020 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė;

12. 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

13. 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14. 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15. 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2023 m. birželio 5 d. apie 17.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ turtą: viskio „NIKKA FROM THE BARREL“ butelį, 41,90 Eur vertės, konjako „HENNESSY VSOP“ butelį, 52,95 Eur vertės, konjako „MARTELL COGNAC VSOP“ butelį, 41,95 Eur vertės, konjako „COURVOISIER VSOP“ butelį, 42,95 Eur vertės, kuriuos, laikydamas rankose, praėjo prie įėjimo vartelius ir pasišalino iš parduotuvės, neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,75 euro turtinę žalą.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. birželio 5 d. 17.15 val. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pamatęs alkoholio butelius, spontaniškai sugalvojo alkoholio butelius pasiimti. Jis nedirba, pajamų negauna, reikėjo nusipirkti maisto. Alkoholinius gėrimus ėmė dėl to, kad jie buvo brangūs ir vėliau juos pardavė pigiau, pats alkoholio nevartojo. Savo elgesį vertina blogai ir išėjęs į laisvę pradės dirbti, kad galėtų padengti jam pareikštus civilinius ieškinius (b. l. 186).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos G. M. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. M. parodė, jog 2023 m. birželio 5 d. ji nuo ryto dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos pareigose. Apie 17.15 val. peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip nežinomas vyras, apsirengęs juodos–pilkos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsiniais šortais, juodos spalvos sportiniais batais, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė keturis butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo už juos nesumokėjęs (b. l. 39–41).

Iš 2023 m. birželio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pavogtos prekės iš parduotuvės prekybos salės: 2023 m. birželio 5 d. apie 17.15 val. iš prekybos salės nežinomas vyras paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis neapmokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1) viskis „NIKKA FROM THE BARREL“, 0,5 l, vertė 41,90 Eur; 2) konjakas „MARTELL COGNAC VSOP“, 0,7 l, vertė 52,95 Eur; 3) konjakas „COURVOISIER VSOP“, 0,7 l, vertė 41,95 Eur; 4) konjakas „HENNESSY VSOP“, 0,7 l, vertė 42,95 Eur. Pagrobtų prekių vertė iš viso 179,75 eurai (b. l. 14–19).

Iš 2023 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salė (b. l. 22–28).

Iš 2023 m. birželio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 22 d. ir patvirtina vagystės įvykdymo faktą (b. l. 45–52).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojos G. M. parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis K. Š. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 4 butelius skirtingų alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo K. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi K. Š. 2023 m. birželio 5 d. apie 17.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą: viskio „NIKKA FROM THE BARREL“ butelį, 41,90 Eur vertės, konjako „HENNESSY VSOP“ butelį, 52,95 Eur vertės, konjako „MARTELL COGNAC VSOP“ butelį, 41,95 Eur vertės, konjako „COURVOISIER VSOP“ butelį, 42,95 Eur vertės, kuriuos, laikydamas rankose, praėjo prie įėjimo vartelius ir pasišalino iš parduotuvės, neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,75 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą – nevedęs, teistas (b. l. 78–89), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 63–77), iki bausmės atlikimo nedirbo, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (b. l. 97), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 96), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, turto neturi, ne kartą teistas dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi anksčiau paskirtos laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. K. Š. teistas penkiolika kartų, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam K. Š. skirtina artima vidurkiui 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Kadangi nusikalstama veika padaryta iki 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, bendrintina BK 63 straipsnio pagrindu. Kaltinamojo atžvilgiu priimti 2023 m. spalio 10 d., 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiai, yra įsiteisėję, todėl turi būti vykdomi. Kadangi nusikalstamos veikos, kurių padarymu K. Š. pripažintas kaltu 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiais, padarytos iki 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu K. Š. paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (20 parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų šiuo nuosprendžiu, 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiais, pagal bausmių keitimo taisykles pakeistų į po 20 dienų laisvės atėmimą, ir K. Š. skirtina galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d., 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. gruodžio 18 d.).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 179,75 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 33–36). Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 179,75 eurų turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. gruodžio 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Broniui Varsackiui teikiant antrinę teisinę pagalbą K. Š. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 146,67 eurai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. Š. nedirba, pajamų negauna, atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo K. Š. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, supakuotas į voką, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Š. 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (20 parų) švelnesnių arešto bausmių, pakeistų į po 20 dienų laisvės atėmimą, ir skirti K. Š. galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal 2023 m. spalio 10 d., 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. gruodžio 18 d.).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 179,75 eurus (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus septyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Š. neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. Š. nepriteisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diską su vaizdo įrašu, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.