- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- e2VP-1620-1008/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00511-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- D. T., J. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. T., J. T. ir antstolė Elena Miliauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui D. T. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. T., priklauso ½ dalis J. T. gaunamo darbo užmokesčio.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo išieškojimą pareiškėjos naudai iš skolininko D. T.. Nurodo, kad pareiškėja gavo antstolės Elenos Miliauskienės raštą, kuriuo išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko D. T. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Iš pateikto dokumento nustatyta, kad skolininkas D. T. yra sudaręs santuoką su J. T.. Taip pat nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė Elena Miliauskienė patvarkymu Nr. S1-10126 pasiūlė D. T. per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Turto arešto aktu buvo areštuotas D. T. sutuoktinės J. T. darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – ½ dalis nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalis nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios vyriausybės nustatyto MMA, tačiau neviršijant skolos masto.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla 0009/10/06212, dėl baudos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė nustačiusi, kad skolininkas nedirba, tačiau skolininko sutuoktinė J. T. gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. 0009/10/06212/Sl-10126 ir 2022 m. vasario 14 d. turto arešto aktu Nr. S1-10114, areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Taip pat minėtu patvarkymu antstolė informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2022 m. vasario 14 d. tinkamai. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1-16928. Išieškotoja nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo proceso metu paaiškėjo, kad skolininkas D. T. ir jo sutuoktinė J. T. Panevėžio miesto 7-ame notarų biure 2022 m. kovo 21 d. sudarė Vedybų sutartį (povedybinę), kurios 2.7. punkte nustatyta, kad sutuoktinės ar sutuoktinio santuokos metu įgytas turtas nuo šios sutarties įsigaliojimo momento: pajamos (piniginė ir natūrine forma) gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinio darbinės, intelektinės ar kitos veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, įskaitant, bet nepasiribojant, tikslinės paskirties išmokomis, yra jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ši sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre ir įsigaliojo 2022 m. kovo 23 d.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).
Nagrinėjamu atveju Vedybų sutartis (povedybinė) įsigaliojo 2022 m. kovo 23 d., o skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas antstolė areštavo 2022 m. vasario 14 d. turto arešto aktu, todėl pažymėtina, jog areštuotoms sutuoktinės pajamoms iki Vedybų sutarties (povedybinės) sudarymo taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Tuo tarpu po sudarytos Vedybų sutarties (povedybinės) įregistravimo išieškojimas pagal skolininko D. T. prievoles nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gausimas sutuoktinės J. T. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jos vardu atidarytas sąskaitas bankuose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkui D. T. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. T. gautų ir areštuotų pajamų iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 23 d. (Vedybų sutarties (povedybinės) įsigaliojimo), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo iki minėtos datos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. T., gimusia (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis sutuoktinės J. T. iki 2022 m. kovo 23 d. gautų ir areštuotų pajamų iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/10/06212, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.