Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo A. V. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties, kuria A. V. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. birželio 4 d. iki 2009 m. rugpjucio 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. nuteistas už tai, kad jis ir A. G., veikdami bendrininku grupeje, panaudodami fizini smurta pagrobe svetima turta, o butent: 2009-02-20 apie 20.55 val., (duomenys neskelbtini), budami UAB (duomenys neskelbtini) priklausancioje parduotuveje (duomenys neskelbtini), A. V. sugriebes už megztinio laike pardaveja – kasininke L. M. , kai tuo metu A. G. sugriebe kasos aparata BMC CR 280 Plus, korp. Nr. (duomenys neskelbtini) - 721,44 Lt vertes, kuriame buvo 440,86 Lt, ir puole begti, A. V. paleides L. M. , taip pat išbego iš parduotuves ir lauke, kai A. G. bego su minetu kasos aparatu, A. V. atsisuko ir viena karta kumšciu sudave iš paskos išbegusiai pardavejai – kasininkei J. J. , tuo padarydamas J. J. poodine kraujosruva kaires akies vokuose, kas atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma, tokiu budu A. G. ir A. V. pagrobe UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti 1162,12 Lt vertes turta.

A. V. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2009-03-02 15.00 val., Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-03-04 nutartimi A. V. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant iki 2009-06-04. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-06-02 nutartimi kardomosios priemones – suemimo terminas A. V. pratestas 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. birželio 4 d. iki 2009 m. rugpjucio 4 d.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

Pažymetina, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme 2009 m. birželio 22 d. A. V. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-06-22 nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme (nuosprendis neisiteisejes). Taciau, aukštesnes instancijos teismas, gaves skunda del nutarties, kuria kardomosios priemones – suemimo taikymo terminas pratestas iki nuosprendžio priemimo, privalo ji išnagrineti ir patikrinti kardomosios priemones taikymo pagristuma.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, nuteistajam kardomosios priemones – suemimo taikymo terminas buvo pratestas neišnykus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytiems pagrindams bei esant LR BK 122 str. 7 ir 8 d. numatytoms salygoms.

Apie tikimybe, kad kaltinamasis begs (slepsis) sprendžiama vertinant LR BPK 122 str. 2 d. išvardintas aplinkybes (kaltinamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Klausimo del kardomosios priemones – suemimo termino pratesimo nagrinejimo diena A. V. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, kuri priskiriama prie apysunkiu nusikaltimu (LR BK 11 str. 4 d.), padarymu. Baudžiamasis istatymas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padaryma numato laisves atemima iki šešeriu metu. Be to, A. V. nevedes, neturi tvirtu socialiniu ryšiu, kurie itakotu jo buvima Lietuvoje, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje tris kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (plešimus). Taigi, teismas ivertines BPK 122 str. 2 d. nurodytu aplinkybiu viseta, o ne kuria nors aplinkybe atskirai, daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, kad nebuvo išnykes LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas kardomosios priemones – suemimo taikymo pagrindas.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu, suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu. Mineto Senato nutarimo 10 punkte nurodoma, jog pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmeni padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. A. V. , kaip jau aukšciau buvo mineta, yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnyke, buvo kaltinamas padares taip pat nusikalstama veika nuosavybei, veikdamas bendrininku grupeje, todel ir šis suemimo taikymo pagrindas A. V. , sprendžiant klausima del suemimo pratesimo, nebuvo išnykes.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, darytina išvada, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti A. V. dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme bei siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – negalejo buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-06-02 nutarti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. V. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.