Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl paramos pilnametei dukrai priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovo dukra (ieškovė) L. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnametė, tačiau nuo 2018-09-01 mokosi Vilniaus kolegijos verslo vadybos fakulteto pirmosios pakopos koleginių nuolatinių studijų Turizmo vadybos studijų programos pirmame kurse, gyvena nuomojamoje patalpoje bendrabutyje. Santuoka tarp ieškovės tėvų A. K. ir O. K. yra nutraukta, iš atsakovo ieškovei buvo priteistas išlaikymas iki ieškovės pilnametystės. Turto ar savarankiškų pajamų ieškovė neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Darytina išvada, jog ieškovė, besimokydama aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, be pagrindinių poreikių tenkinimo išlaidų patiria ir papildomų mokymosi ir būsto nuomos išlaidų (60 Eur per mėnesį), kurių pati dėl sunkios turtinės padėties padengti negali, todėl jai yra būtina materialinė parama iki ji mokysis aukštojoje mokykloje. Kaip minėta anksčiau, ieškovė nuosavo turto ar nuolatinių pajamų neturi. Dalį paramos ieškovei teikia jos motina O. K., tačiau vienam iš tėvų paramos teikimo pareiga negali būti perkelta, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovės motina gauna nedideles pajamas (apie 370 Eur per mėnesį), gyvena nuomojamame bute. Iš ieškovės pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad ieškovė turi sveikatos sutrikimų (alerginė bronchinė astma, nuolatinis alerginis rinitas, hipertenzija), jai nuolat taikomas medikamentinis gydymas, kas sąlygoja papildomas išlaidas. Atsakovas yra ieškovės tėvas, dirba ir gauna pastovias pajamas, todėl turi galimybę prisidėti prie paramos dukrai teikimo. Tačiau pažymėtina, kad atsakovo gaunamos nuolatinės pajamos nėra didelės (apie 340 Eur per mėnesį), be to, atsakovas sukūręs šeimą, turi mokyklinio amžiaus nepilnametę dukrą Ž. K., kuriai taip pat privalo teikti išlaikymą, sveikatos sutrikimų (diagnozuota priepuolinė podagra), pastoviai vartoja vaistus, kas objektyviai apsunkina atsakovui galimybę teikti ieškovei didesnę paramą. Byloje taip pat nėra objektyvių duomenų, trukdančių ieškovei užsidirbti ir pačiai. Todėl yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo paramą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2018-09-01 iki kol ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje situacijoje atsakovas savo procesines teises įgyvendino tinkamai, neignoravo ieškovės ieškinio, be to, gauna nedideles pajamas, be ieškovės privalo išlaikyti ir kitą nepilnametę dukrą, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai paramą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) Eur nuo 2018-09-01 iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

Sprendimą dėl paramos priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.