Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, D. J. gynėjai advokatei Reginai Majauskienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos teikimą-išvadą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo D. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi D. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ši priverčiamoji medicinos priemonė Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi buvo pratęsta, o to paties teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi ši priemonė buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal D. J. gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini). Nutarties vykdymas dėl šios priemonės taikymo pavestas VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centrui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 8 d., 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. spalio 1 d., 2020 m. liepos 15 d. nutartimis D. J. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą buvo pratęstas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. vasario 11 d. gautas viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos išvada, kurioje siūloma D. J. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo – taikymą. Minėtos medicinos įstaigos 2021 m. vasario 10 d. gydytojų konsultacinės medicininės apžiūros išvadoje konstatuojama, kad: D. J. paliekama ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0, pagal TLK-10 AM); psichinė būsena stebimu laikotarpiu buvo pablogėjusi; D. J., pačiam prašant, buvo nukreiptas ir gydomas psichiatrijos ligoninės stacionare laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d.; D. J. sutinka lankytis psichikos sveikatos centre, gydytis, vartoti jam skiriamus vaistus; jo psichika išlieka stabili, kritika susirgimo atžvilgiu pakankama, tačiau išlieka vangumas, pasyvumas, sutrikusi socialinė adaptacija, vargina ligos simptomai, dažni hospitalizavimai. Gydymosi režimo pažeidimų, agresijos, konfliktinių situacijų nestebėta. Siekiant užtikrinti psichinės būsenos stabilumą, tikslinga D. J. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo – taikymą poliklinikos Psichikos sveikatos centre.

Teismo posėdyje viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos atstovė išvadą palaikė. Papildomai paaiškino, kad nutraukus priverstinį gydymą, yra galimybė, kad jis gali nevartoti vaistų. Vaistus jis vartoja pats, jo niekas neprižiūri. Šiuo metu juo yra tikima, kad jis vaistus vartoja, tačiau tuo metu, kai prisidarė didelių skolų, D. J. vaistų nevartojo.

Prokurorė siūlė tęsti ambulatorinį stebėjimą.

D. J. gynėja, atsižvelgdama į pateiktą medicininę išvadą, neprieštaravo, kad jos atstovaujamajam toliau būtų tęsiamas ambulatorinis stebėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2, 3 dalys, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio sveikatos priežiūros įstaigos pateiktos išvados, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios šios medicinos įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad D. J. psichikos būklė nepasikeitė, jis nėra pasveikęs, jam skiriamas medikamentinis gydymas, jo psichika stabili, tačiau ligos simptomai išlieka, yra galimybė, kad nutraukus priverstinį gydymą, jis gali vaistų nevartoti, todėl rekomenduojama tęsti tolimesnį jo gydymą ir stebėjimą. Objektyvių duomenų apie D. J. pasveikimą nepateikta. Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad tikslinga pratęsti D. J. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą – terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio teikimą-išvadą tenkinti.

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą – pratęsti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą kitą išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės D. J. taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumo teismui pateikti ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.