Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Smiltelė“ patikslintą ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė DNSB „Smiltelė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės I. S. 1428,41 Lt skolos bei 372,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų mokėti kiekvieną mėnesį už paskaičiuotas komunalines paslaugas ir eksploatavimo išlaidas.

Atsakovei I. S. procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-26, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Patikslintas ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.).

Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir kitų įrodymų - vertinimą nustatyta, kad atsakovei I. S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė gyvena. Ieškovė teikia eksploatavimo paslaugas namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, ir teikia specialiosios paskirties organizacijų komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2010-03-20 iki 2012-09-30, nemokėjo. Atsakovės įsiskolinimas už nurodytas paslaugas ir nurodytus laikotarpius yra 1428,41 Lt.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikia, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1428,41 Lt skola.

Ieškovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį, patyrė 300,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S., gim. (duomenys neskelbtini), 1428,41 Lt skolos ir 372,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB “Smiltelė”, į. k. 4182298.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.