Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustato:

V. Š. 2016 m. kovo 6 d., 15 val. 27 min., būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 2,64 promilių girtumo laipsnis), melagingai pranešdamas apie tai, kad 2016 m. kovo 6 d., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) kojomis ir rankomis jį puola mušti sūnus R. Š., iškvietė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK KPS tyrėjus Donatą Dabžanskį ir K. R., kuriems atvykus buvo nustatyta, kad V. Š. atžvilgiu smurtauta nebuvo, jokių smurto žymių ant V. Š. veido ar kūno nebuvo, tačiau V. Š. namuose triukšmavo pats. V. Š. žinomai melagingai iškvietė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnus į namus, kuriuose nebuvo daromas ar padarytas pažeidimas, bei nesant situacijai, kuriai išspręsti buvo būtina kviesti pareigūnus. Šiais veiksmais Šiaulių apskrities VPK jis padarė 8,56 Eur vertės turtinę žalą, bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

V. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 23). Iš paaiškinimo matyti, kad V. Š. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir V. Š. kaltę patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), asmens blaivumo testo parodymai, iš kurių matyti, kad V. Š. nustatytas 2,64 promilių girtumo laipsnis (b. l. 8), informacija apie iškvietimus (b. l. 9-10), melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir išlaidų apskaičiavimo pažymos (b. l. 12, 13-14), V. Š., R. Š., V. Š. paaiškinimai (b. l. 15-16, 17-18, 19). Iš pažymos apie administracine nuobaudas matyti, kad V. Š. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20-22).

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. Š. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., todėl yra baustinas.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. V. Š. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad V. Š. turi tris galiojančias administracines nuobaudas, ankščiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimą baustas nebuvo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Š. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 186 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

Pripažinti V. Š. kaltu pagal ATPK 186 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056164698.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.