Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-12-03 apie 11.35 val. kelio Kaunas –Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 218,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 132 kilometrų per valandą greičiu (paklaida 2 km/h), taip viršydamas leistiną greitį 60 kilometrų per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. S. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną skubėjo darbo reikalais, įsivertino situaciją, kad nėra nė vieno automobilio, ne gyvenvietė, todėl ir padidino greitį. Patvirtino, jog ne pirmą kartą tuo keliu važiuoja, žino apie greičio ribojimą šiame kelio ruože.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties K. S. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-12-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16063716720 protokolas Nr. 30P-79337847-16, greičio matuoklio „T. S. DC Nr. TS008737“ parodymai užfiksuoti protokole ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad K. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). K. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 132 km/h, kai leistinas 70 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie K. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad K. S. yra nekartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už greičio viršijimą, o tai neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo, jog darydamas tokio pat pobūdžio pažeidimus jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro. Atsižvelgtina ir į tai, jog K. S. vedęs, jo žmona laukiasi, dirba, teisės jam reikalingos darbe, taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą –289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Informuoti K. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063716720, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.